Дело № 2-4559/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06 ноября 2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на потребительские цели в размере 280000 рублей, на срок по 25 октября 2018 года включительно, с уплатой 17,5 процентов годовых. В соответствии с которым, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика 06 ноября 2013 года. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 6 ноября 2013 года № П7-2817-1/13, сроком по 25 октября 2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 21 апреля 2015 года судебным приказом с ответчиков была взыскана сумма задолженности по состоянию на 23 марта 2015 года. В связи с тем, что основной долг ответчиками погашен 07 марта 2018 года, а задолженность по текущим процентам погашена 24 января 2017 года, по состоянию на 30 марта 2018 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 623317 рублей 51 коп., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 117879 рублей 04 коп. за период с 24 марта 2015 года по 7 марта 2018 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 492210 рублей 49 коп. за период с 24 марта 2015 года по 7 марта 2018 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12227 рублей 98 коп. за период с 24 марта 2015 года по 24 января 2017 года, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9423 рубля 18 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в иске на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06 ноября 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в последствии переименован в АО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 280 000 рублей, на срок по 25 октября 2018 года (включительно), с процентной ставкой по кредиту 17,5% годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 7 110 рублей, 25-го числа каждого месяца (л.д. 7-11).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, 06 ноября 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в последствии переименован в АО «Газпромбанк») и ФИО2 заключен договор поручительства № П7-2817-1/13, предметом которого является обязанность поручителя отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора 

<

***> 06 ноября 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 15-17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 апреля 2015 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2015 года по основному долгу в размере 243225 рублей 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9084 рубля 72 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1174 рубля 38 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 7452 рубля 56 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 984 рубля 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 рубля 81 коп. (л.д. 25). 

Судом установлено, что обязательство ответчиками по возврату основной суммы долга исполнено 07 марта 2018 года, а задолженность по текущим процентам погашена 24 января 2017 года, но вместе с тем, в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства с 24 марта 2015 года по 07 марта 2018 года.

При таком положении, поскольку положениями гражданского законодательства, а также условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы займа, требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной долг за период с 24 марта 2015 года по 7 марта 2018 года в размере 117879 рублей 04 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Равно как и требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита за период с 24 марта 2015 года по 07 марта 2018 года, в размере 492210 рублей 49 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 марта 2015 года по 24 января 2017 года в размере 12227 рублей 98 коп..

Доводов, опровергающих представленный истцом расчет, а также того что сумма задолженности иная, стороной ответчиков суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая размер основного обязательства, выплату суммы основного долга, период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению № 3372 от 06 апреля 2018 года государственная пошлина в размере 9423 рубля 18 коп., исходя из размера заявленных исковых требований 623317 рублей 51 коп.. 

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 117879 рублей 04 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9423 рубля 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко