дело № 5-155 / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново 11 мая 2018 года

резолютивная часть оглашена 11 мая 2018 года

мотивированное постановление изготовлено 14мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Иваново, 

(адрес местонахождения: город Иваново, ул.9 Января, д.13),

в составе судьи Шувалова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

4 декабря 2017 года в 14.15 часов ФИО1, управляя автобусом А09204 регистрационный знак №, не учел особенности и состояние транспортного средства перед началом движения от остановки общественного транспорта, не убедился, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены и, начав движение с открытыми дверями, допустил зажатие дверью ноги пассажира. В результате Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст.25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении полностью признал, раскаиваясь в содеянном, с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем сведениями, установленными в результате административного расследования, по итогам судебного заседания согласился. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила данные, установленные и изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в ранее данном ею письменном объяснении. Подтвердила содержание письменных материалов, в т.ч. объяснений свидетелей. Однако выразила сомнение в правильности выводов судебно-медицинского заключения эксперта, поскольку в результате ДТП продолжительность ее лечения составила больший нежели указано в заключении срок. Полагала, что в отношении виновного возможно ограничение наказанием в виде административного штрафа.

В объяснениях от 4 декабря 2017 года ФИО1 пояснил, что в этот день работал водителем на автобусе Богдан А09204 госномер №. Примерно в 14.35 часов двигаясь по ул.Багаева в направлении от ул.Почтовая в направлении к ул.Б.Воробьевская подъехал к остановке общественного транспорта «Пенсионный фонд» остановился и открыл двери. Из автобуса вышли примерно 2 или 3 пассажира. Посмотрел в правое боковое зеркало, никто не выходил, убедился, что выезду с ООТ никто не мешает, закрыл двери и начал движение. Проехав полметра, услышал крик в салоне, открыл двери, увидел, как из автобуса вышла женщина. Вслед за ней вышел кондуктор. Уведомив пассажиров о том, что автобус дальше не едет, помог женщине пройти в салон автобуса, женщина пожаловалась на боль в ноге, кондуктор вызвала бригаду СМП. Вызвали сотрудников ГИБДД, поскольку сотрудников вызвать не удалось, поехали в отдел полиции №4, затем вернулись на маршрут (л.д.19,28).

К.В.И. 4 декабря 2017 года дала объяснение, аналогичное по своему содержанию объяснению ФИО1 (л.д.20, 29).

Вина ФИО1 помимо собственного признания им своей вины в совершении административного правонарушения подтверждается следующими собранными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области из первого травмпункта от 4 декабря 2017 года о том, что в 15.20 час.втравмпункт обратилась Потерпевший №1 с повреждением связок и ушибом правого голеностопа, отправлена домой, травму получила при выходе из автобуса, следовавшего по маршруту №120 (л.д.1);

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, где указано место ДТП со слов водителя автобуса; схема подписана инспектором ДПС, понятыми, водителем, замечания от указанных лиц отсутствуют; фотографиями места ДТП (л.д.2-5, 6, 7-11);

- объяснением Потерпевший №1 от 4 декабря 2017 года, из которого следует, что в этот день около 14.00 часов передвигалась в пассажирском автобусе, следующем по маршруту №120. Подъехав к нужной остановке, приготовилась к выходу, передвигалась с помощью «палки для ходьбы». Когда автобус остановился, она сначала поставила левую ногу на асфальт, не дав ей выйти, водитель закрыл двери и начал движение, она упала и ее «потащило». Проехав приблизительно 4 метра, автобус остановился. Молодой человек помог пройти к лавочке, через некоторое время подошли водитель и кондуктор, помогли сесть в автобус, кондуктор вызвал СМП (л.д.21,34);

- рапортом от 4 декабря 2017 года, зарегистрированным в КУСП № 24512, согласно которому К.В.И. сообщила в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району, что на ООТ «Пенсионный фонд» пассажирку «придавило» дверью (л.д.26);

- рапортом от 4 декабря 2017 года, зарегистрированным в КУСП № 24533, согласно которому ФИО2 сообщил, что у Потерпевший №1 вывих правого голеностопного сустава (л.д.27)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава, повреждение могло быть причинено как в результате удара тупым предметом с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, так и возможно при ротационном движении в области правого голеностопного сустава, например при зафиксированной стопе, возможно (зажатой дверью автобуса), и растяжении суставных поверхностей и расхождению их за пределы физиологической нормы (т.е. в результате движений, выходящих за пределы физиологической нормы по силе и направлению). Местом приложения травмирующей силы была: область проекции правого голеностопного сустава, о чем свидетельствует наличие в указанной области имевшегося там повреждения связок. Количество травмирующих воздействий было не менее 1, что подтверждается числом имевшихся у Потерпевший №1, поврежденных анатомических областей. Вышеописанное повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава не сопровождалось опасными для жизни явлениями, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель. И по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью (л.д.46-50);

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

В соответствии с п.22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о невыполнении ФИО1 требований п.22.7 ПДД РФ и соответственно п.п.1.3, 1.5., 10.1, 22.4 ПДД РФ, поскольку начал движение с открытыми дверями, допустив зажатие дверью ноги пассажира.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы потерпевшей о том, что в результате правонарушения ей причинен более тяжкий вред здоровью является несостоятельным и противоречит выводам заключения, поскольку экспертом при ответе на поставленные перед ним вопросы учтены и принимались во внимание сопутствующие заболевания и состояние здоровья потерпевшей (п.7), которые в причинно-следственной связи с обстоятельствами, имевшими место 4 декабря 2017 года, не состоят. В заключении эксперта в полном объеме и объективно исследована медицинская документация потерпевшей о прохождении ею лечения. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает и соглашается с ними.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает принятие им мер по оказанию помощи потерпевшей после ДТП, принесение ей извинений в судебном заседании, его признание вины и раскаяние в содеянном. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о его личности, мнение потерпевшей о наказании, наличие у ФИО1 постоянного законного источника дохода, сведения о своевременных, добросовестных оплатах им в прошлом наложенных на него штрафов, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД Ивановской области) ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 

<

***>, в Отделении Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140 УИН 18810437180160009417.

РазъяснитьФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А.Шувалов