Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2025 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего Котовой Т.С., 

при секретаре Дюсеновой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное решение, взыскать судебные расходы. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Представитель ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей транспортных средств за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Кроме того, положением пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной – источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 17.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> регион, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4

Постановлением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству 

<

№> регион, под управлением водителя ФИО4

Однако, с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ФИО5, ФИО6 поясняли суду, что 

<

адрес> по отношении к 

<

адрес> является главной дорогой, в связи с этим было принято решение о виновности водителя ФИО1, который выезжал с прилегающей дороги, что подтверждается письмом из Управления дорожного хозяйства и транспорта.

При этом, из схемы происшествия, составленной 

<

дата обезличена>, усматривается, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, 

<

адрес> и 

<

адрес> имели одинаковое покрытие, знаков приоритета не имелось. Данные обстоятельства не отрицали опрошенные свидетели.

Согласно п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Кроме того, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании свидетели инспектора ФИО5, ФИО6 поясняли суду, что водитель ФИО1 не оспаривал вину, в связи с чем, не составлялся протокол об административном правоанрушении.

Однако, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 оспаривал, о чем имеется отметка. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Требования о взыскании судебных расходов суд оставляет без рассмотрения, поскольку они рассматриваются в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л

Постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.С. Котова