Дело № 2-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 февраля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Деминой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 100000 руб. с уплатой 10% ежемесячно. Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 30 июня 2016 года с ФИО2 в её пользу взысканы: задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. Решение вступило в законную силу. Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2017 года с ФИО2 в её пользу взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9519 руб. 52 коп. Решение вступило в законную силу. По настоящее время решения не исполнены.

Просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9344 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 рублей 88 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в порядке исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области от 30.06.2016г. выплатила ей 9000 рублей в счет погашения процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. под 10% ежемесячно.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., решение в ступил в законную силу 02 августа 2016 года (л.д. 6-7).

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2017 года с ФИО2 в её пользу взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9519 руб. 52 коп., решение в ступило в законную силу 11 марта 2017 года (л.д. 8-10).

В силу пп.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по договору займа. 

В силу ст.ст. 13, 210 ГПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях -в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты на сумму долга не начисляются.

Поскольку после возбуждения исполнительного производства ФИО2. денежные средства на счет взыскателя ФИО1 либо на депозитный счет отдела судебных приставов в указанном размере, определенном решением суда от 30 июня 2016 года не были перечислены, решение суда исполняется в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 10% за каждый месяц просрочки на сумму невозвращенного займа 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рулей с уплатой 10% ежемесячно.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 задолженность в полном объёме не погашена, подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. (100000 х 10% х 12 мес.).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- с 01 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют согласно расчету, представленному истцом в размере 9344 руб. 00 коп. (л.д.5)

Суд находит расчет процентов правильным. Ответчиком ФИО2 каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства им не представлено, а судом их не добыто. 

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9344 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 руб. 88 коп. 

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждаются договором на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией (л.д.11,12).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу, придаваемому положению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебной практикой, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Требования истца о взыскании процентов по договору займа судом удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованно. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что представитель составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Присуждение расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом объеме отвечает принципу разумности. С учетом правовой и фактического сложности рассматриваемого гражданского дела, их результата (удовлетворение исковых требований), спектра цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9344 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-

Судья: