Копия Дело № 2-559/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

с участием прокурора Бургановой Р.З.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нигматзянову Р.Р. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением.

В обоснование иска указывает, что 20 апреля 2018 года судебным мировым участком № 4 по Кировскому судебному району г. Казани вынесено решение по административному делу о признании Нигматзянова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, Нигматзянов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из постановления, 12.10.2017 года в 20.00 часов Нигматзянов Р.Р., находясь по адресу: Казань, ... ... ходе ссоры схватил за руки ФИО1 и оттолкнул, от чего последняя ударилась об стену и упала на колени, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья, на задневнутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УКРФ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5598/5600 следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья, на задневнутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра экспертом 13.10.2017 года.

Истица указывает, что действиями ответчика ей причинены серьезные физические и нравственные страдания. После нанесения побоев она была вынуждена обратиться к врачам – специалистам, была неоднократно на приеме у врачей – терапевта и невролога. При приеме врачами назначались лекарства и выписывались рецепты, приобретались лекарственные препараты четыре раза на общую сумму 7264 руб.: 04.10.2017 года на сумму 3544 рублей, 09.02.2018 года на сумму 1404 рублей, 06.03.2018 года на сумму 1080 рублей и 06 марта 2018 года на сумму 2236 рублей. 

В процессе причинения вышеуказанных телесных повреждений, а также впоследствии истица испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком были нанесены ей с очень большой силой. Нравственные страдания истца выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергалась избиению публично в присутствии посторонних лиц и в присутствии несовершеннолетней дочери. Более того, ввиду нанесения телесных повреждений ответчиком истица приобрела не имеющиеся ранее заболевания, сложно поддающиеся лечению.

Причиненные нравственные страдания истица оценивает в размере 60 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 7264 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ее здоровью, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере 60000 рублей.

Истица исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями согласен частично, не оспаривая факт причинения морального вреда, считает предъявленную сумму в размере 60000 рублей завышенной. В части возмещения материального ущерба, причиненного здоровью истицы в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов с иском не согласен, просит в удовлетворении иска в указанной части отказать. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг его представителя с учетом принципа пропорциональности удовлетворения иска ФИО1

Выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани от 20 сентября 2018г. Нигматзянов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 12.10.2017 года в 20.00 часов Нигматзянов Р.Р., находясь по адресу: Казань, ... ... ходе ссоры схватил за руки ФИО1 и оттолкнул, от чего последняя ударилась об стену и упала на колени, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья, на задневнутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УКРФ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5598/5600 следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья, на задневнутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра экспертом 13.10.2017 года.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, установлено, что Нигматзянов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из пояснений истицы следует, что после нанесение побоев ФИО1 была вынуждена обратиться к врачам – специалистам, была неоднократно на приеме у врачей – терапевта и невролога. При приеме врачами назначались лекарства и выписывались рецепты. Истцом приобретались лекарственные препараты четыре раза: 04.10.2017 года на сумму 3544 рублей, 09.02.2018 года на сумму 1404 рублей, 06.03.2018 года на сумму 1080 рублей и 06 марта 2018 года на сумму 2236 рублей. Итого ФИО1 оплачено 7264 рублей.

Из представленной суду копии медицинской амбулаторной карты, открытой ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» по факту обращения истицы за медицинской помощью к терапевту, следует указание на то, что пациент жалуется на сильные головные боли в темечной области, тошноту, головокружение, общую слабость.

Вместе с тем, истицей каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ее здоровью ущерба, полученного именно от действий ответчика, суду не представлено и судом не добыто.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. 

В данном случае, на истице лежит обязанность доказать факт причинения ей ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом, а ответчики вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из вышеуказанного следует, что на истице лежит бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением вреда, и соответственно факта причинения ей вреда в заявленном размере.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается факт причинения вреда здоровью истицы вследствие противоправности действий ответчика.

Доказательств иного истицей суду не представлено.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что истицей не предоставлены, а судом не добыты фактические данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истицы и действиями ответчика по смыслу ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы о возмещении материального ущерба в виде понесенных ею расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 7264 рублей, не имеется.

Кроме того, истица в судебном заседании указывает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что в процессе причинения вышеуказанных телесных повреждений, а также впоследствии она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком были нанесены ей с очень большой силой. Нравственные страдания истца выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергалась избиению публично в присутствии посторонних лиц и в присутствии несовершеннолетней дочери.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истицы, причиненных в результате противоправных действий ответчика, а также принимает во внимание умышленный характер совершенного ответчиком правонарушения в отношении истицы.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Нигматзянова Р.Р. в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Поскольку истица обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, а по такому роду требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о возмещении ему за счет истицы расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований в которой истицей отказано.

В подтверждении понесенных им расходов ответчиком представлена квитанция об оплате услуг адвоката за защиту интересов при рассмотрении настоящего иска 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о возмещении ему за счет истицы расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований в которой истицей отказано.

В подтверждении понесенных им расходов ответчиком представлена квитанция об оплате услуг адвоката за защиту интересов при рассмотрении настоящего иска 15000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворении исковых требований ФИО1, а также то, что Нигматзянов Р.Р. понес убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, он вправе требовать их возмещения с истицы пропорционально той части исковых требований, в которой истице было отказано.

При определении суммы взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований истицы, время нахождения дела в производстве суда, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Нигматзянова Р.Р. расходы по представлению интересов ответчика в суде в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Нигматзянову Р.Р. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматзянова Р.Р. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нигматзянову Р.Р. о возмещении вреда здоровью, причиненного административным правонарушением, отказать.

Взыскать с Нигматзянова Р.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Нигматзянова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.