Дело №

УИД 32RS0№-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.., 

с участием: 

государственного обвинителя Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузенкова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь под административным надзором по решению Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, которым ему на срок до 04.09.2023г. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часа 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты ФИО1 в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал по месту своего проживания по 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал по месту своего проживания по 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа поднадзорный ФИО1 вновь нарушил установленное ему решением суда административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 06 часов, находясь в указанное время в общественном месте около 

<

адрес>, при этом он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от 25.02.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на 12 суток. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он знал о нахождении под административным надзором и наличии в отношении него ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание с 22 часов до 06 часов вне жилого дома по 

<

адрес>. Однако по различным причинам он отсутствовал ночью дома, за что был привлечен к административной ответственности. При последнем нарушении административного надзора он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что также был привлечен к административной ответственности. Вынесенные по административным правонарушениям постановления он не обжаловал, назначенное по ним наказание в виде административного ареста отбыл полностью. 

Помимо признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании нижеследующими доказательствами.

Решением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08.08.2017г., в отношении ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, в соответствии со ст.3 Федерального закона №-фз «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», на срок, установленный законом для погашения судимости по приговору Суражского районного суда от 05.09.2013г. по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 117 УК РФ, на шесть лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также возложена обязанность о ежемесячной регистрации в ОВД один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Также, решением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.12.2018г., в отношении ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, в соответствии с ч. 2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №-фз «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», как лицу совершившему в период нахождения под административным надзором преступления, на срок, установленный законом для погашения судимости по приговору Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часа 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного в МО МВД России «Унечский» и в тот же день ему были разъяснены права и ответственность за нарушение порядка и условий административного надзора, а так же установлен график прибытия на регистрацию в ОП «Суражский» первый вторник каждого месяца. 

По заявлению подсудимый ФИО1 просил осуществлять за ним административный надзор по месту проживания по 

<

адрес>.

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора и подсудимый ФИО1 находился у неё на учете как поднадзорный по двум решением суда. Подсудимому были разъяснены порядок и условия административного надзора, а также ответственность за нарушение установленных ему ограничений и обязанности, в том числе, предусматривающую уголовное наказание. Решением Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. Не смотря на это, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов не находился во месту своего проживания, за что по становлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом 

<

адрес> ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы. После этого, решением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому был установлен административный надзор на срок погашения судимости по последнему приговору по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением определенных ограничений, в том числе, в виде в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. В период нахождения под административным надзором подсудимый ФИО1 нарушил установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения по 

<

адрес>, поскольку 01.01.2019г., 25.01.2019г. после 22 часов находился вне жилого помещение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа подсудимый вновь находился вне жилого дома и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенного в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа поднадзорный ФИО1 не находился по месту своего проживания и был обнаружен в общественном месте на 

<

адрес> около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением ограничения в период административного надзора, установленного решением Брасовского районного суда от 27.07.2017г.. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от 05 января и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по каждому правонарушению, за то, что в нарушение ограничений, установленных решением Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты и 25 января в 23 часа 50 минут не находился по месту своего проживания в доме по 

<

адрес>.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вышеприведенные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 20.21 и ч. 3 ст. 19.24 (три эпизода) КоАП РФ никем не оспаривались, вступили в законную силу и назначенное по ним наказание в виде административного ареста исполнено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся в совершению противоправных действий, не лишен такой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на следствии и в суде и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступлении.

Таким образом, на основании совокупности представленных обвинением доказательств, суд признает вину ФИО1 доказанной в полном объеме и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Неоднократность несоблюдения ФИО1 административных ограничений суд усматривает из того, что подсудимый, будучи по решениям суда под административным надзором, нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета на нахождение вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по месту проживания по 

<

адрес>, за что был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Каких-либо уважительных причин неисполнения подсудимым указанного ограничения в судебном заседании не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь нарушил установленное административное ограничение, поскольку находился вне жилого помещения после 22 часов, при этом данное нарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначенное наказание отбыл. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, будучи ранее судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который совершил данное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако на путь исправления не встал, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать его исправлению. 

При определении подсудимому размера наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характера и способа совершения преступления, личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 находится под подпиской о невыезде, то при вынесении приговора суд избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей и берёт его под арест в зале суда. 

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд в соответствии со ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку отказ подсудимого от защитника вызван уважительными причинами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под арест в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Черномаз А.Д.