Дело №12-21/2021

УИД № 32RS0033-01-2021-000170-30

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное в отношении него 29 декабря 2020 года заместителем начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным 29 декабря 2020 года заместителем начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3, генеральный директор ООО «Возрождение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Возрождение» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, приводя доводы о своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, а также указывая на допущенные процессуальные нарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Возрождение» ФИО1, потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО4, заместитель начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседании не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник Новиков Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а производство по делу – прекращению.

Помощник прокурора Шепида А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, соразмерность назначенного наказания. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование жалобы доводы являются голословными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, на основании трудового договора с 05 февраля 2018 года по 30 октября 2020 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Возрождение», занимая должность начальника отдела кадров. На основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 07 мая 2019 года ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть за неуведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В этой связи, на основании приказа № от 05 июня 2019 года с мая по декабрь 2019 года из заработной платы начальника отдела кадров ФИО2 производились удержания в размере по 6250 рублей ежемесячно, в общей сумме 50000 рублей. 

Указанные действия должностного лица – генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1, выразившиеся в неполной выплате ФИО2 заработной платы за декабрь 2019 года, должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, как неполная выплата в установленный срок заработной платы, не содержащая уголовно наказуемого деяния. 

Факт административного правонарушения и виновность в нем генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 подтверждены следующими материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года; копией приказа № от 05 февраля 2018 года о приеме работника на работу; копией трудового договора от 05 февраля 2018 года; копией должностной инструкции начальника отдела кадров от 05 февраля 2018 года; копией приказа № от 05 июня 2019 года; копией расчетного листка за декабрь 2019 года; копией приказа № от 30 октября 2020 года о прекращении трудового договора с работником. 

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Брянской области о наличии в действиях генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Квалификация действий генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Вопреки доводу жалобы о наличии индивидуального трудового спора, данное обстоятельство, равно как наличие не обжалованного и не отмененного приказа № от 05 июня 2019 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. При этом судья соглашается как с изложенными в обжалуемом постановлении выводами должностного лицами о том, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных организацией в соответствии с действующим законодательством, не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности ООО «Возрождение», а возложение на ФИО2 материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства, так и с их правовым обоснованием, принимая во внимание и тот факт, что в соответствии с решением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 18 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что генеральному директору ООО «Возрождение» ФИО1 вменена лишь неполная выплата ФИО2 заработной платы за декабрь 2019 года. В то же время несвоевременная выплата заработной платы ему не вменялась, не свидетельствует о таковом и приведенная в обжалуемом постановлении в полном объеме формулировка диспозиции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, доводы жалобы о наличии предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу отвергаются как несостоятельные.

Приведенные в жалобе генеральным директором ООО «Возрождение» ФИО1 доводы расцениваю, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение.

Иных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности привлечения генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Административное наказание генеральному директору ООО «Возрождение» ФИО1 назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств административного правонарушения оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу и прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, а обстоятельств, которые могут повлечь его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное 29 декабря 2020 года заместителем начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

.

.

.

.

.

.

.

Судья подпись Д.А. Ляшенко