Дело №

55RS0005-01-2020-003613-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 08 октября 2020 года 

дело по заявлению ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» (ранее СПАО «Ресо-гарантия») о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели «№», гос.знак №, под управлением водителя ФИО3 допустил столкновение с автомобилем марки «№», гос.знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия она, будучи пассажиром «№», получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «№», гос.знак № на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис МММ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «№», гос.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис МММ №).

В установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» по ее заявлению выплатило ей страховое возмещение в размере 75 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Однако ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказал в удовлетворении заявления, сославшись п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Направленная в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ претензия об исполнении обязательства, осталась без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал в удовлетворении претензии, также сославшись п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с указанным она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный отказал ей в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантии» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Возбужденное отделом МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон, соответственно вина в ДТП конкретного водителя не установлена, имеет место быть 2 страховых случая, и подлежит выплата страхового возмещения обеими страховыми компаниями участников ДТП.

В связи с изложенным просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 75 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку со следующего дня от даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга, но не более 500 000 руб. (с учетом взысканной суммы неустойки), и штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что имело место быть ДТП, по которому ответственность наступила для каждого собственника ТС соответственно обе страховые компании должны возместить вред истцу.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что договоры страхования заключены после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат применению положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничивающие общий размер страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. Поскольку степень вины не установлена, то страховые компании несут ответственность солидарно. В данном случае потерпевшая обратилась в одну страховую компанию и получила страховую выплату в размере 75 000 руб. в соответствии с полученными повреждениями. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности (л.д. 152). 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Hyundai Solaris», гос.знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигаясь по 

<

адрес>, являющейся второстепенной дорогой, выезжая на нерегулируемый перекресток с 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, в нарушение п.3.9 ПДД РФ, не уступил, двигающему по проезжей части 

<

адрес> автомобилю марки «№», гос.знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Hyundai Solaris» получили телесные повреждения.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, потерпевшей по делу признана ФИО8 пассажир ТС «Hyundai Solaris», гос.знак М8850У123, под управлением водителя ФИО3 в момент ДТП (л.д. 39). 

Постановлением Динского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 22). 

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля «№», гос.знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «№», гос.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис МММ № №).

Истец в своем заявлении указывает, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО и выплатило ей страховое возмещение в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов (л.д.5-6,35).

Ссылаясь на положения п. 9.1. ст. 12 и п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что поскольку с изменениями действующего законодательства и выплатой АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в полном объеме в размере 75 000 руб. (включая долю ответственности водителя ФИО4 по полису СПАО «Ресо-Гарантия» №). Повторная выплата страхового возмещения в рамках полиса МММ № в связи с новыми поправками к Закону не предусмотрена (л.д. 7,82). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензия с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д. 8-9,75-76,83).

При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» повторно разъяснило, что в связи с выплатой АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения и новыми поправками к Закону об ОСАГО отказ в выплате страхового возмещения правомерен, а поскольку ответ на первоначальное заявление о страховом возмещении направлен истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для взыскания неустойки также не имеется (л.д.11,85).

Не согласившись с позицией СПАО «Ресо-Гарантия» истец обратилась с обращением в службу финансового уполномоченного. 

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано (л.д. 15-16).

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было установлено, что эксперт ООО «ОВАЛОН» определил итоговый размер страховой выплаты заявителю с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, которая составила 60 000 руб. Из представленных АО «АльфаСтрахование» документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 75 000 руб. При этом доводы СПАО «Ресо-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки признаны обоснованными, а требования истца противоречащими закону, поскольку договоры ОСАГО заключены владельцами ТС, участвующими в ДТП, после ДД.ММ.ГГГГ, к ним применяются ограничения, предусмотренные п. 9.1. Закона № 40-ФЗ (л.д. 15-16,49-58). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В п. 7 ст. 12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции РФ полномочиями Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

В соответствии с п. 9.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 8 (это пункт о введении в действие п. 9.1 в ст. 12 Закона об ОСАГО) вступают в силу со дня его официального опубликования.

Согласно справке к ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ он был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, данные изменения распространяться на договоры, заключенные после 01.05.2019.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в соответствии с полученными повреждениями в полном объеме, что не оспаривает истец, таким образом требование истца к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, требование о взыскании неустойки, являющееся производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, в рассматриваемом случае, также не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска. 

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.