дело № 2а-930/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 11 февраля 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 1 (далее – ОСП № 1) по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) и судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... на основании исполнительного документа ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 99611 рублей 45 копеек вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ежемесячно в размере 50%. Поскольку установленный размер удержаний является несоразмерным доходам должника, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, обязать судебного пристава-исполнителя установить размер удержаний в размере 10% ее доходов. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил за два месяца до обращения с настоящим иском в суд, к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии не обращались, подтверждающие документы о несоразмерности удержаний судебному приставу-исполнителю не предоставляли. Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства ...-ИП от ... следует, что в рамках указанного исполнительного производства из пенсии ФИО3 денежные средства не удерживались. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснила, что исполнительное производство ...-ИП от ... находится в ее производстве с ..., в рамках указанного исполнительного производства из пенсии ФИО3 денежные средства не удерживались, с заявлением об уменьшении размера удержаний с приложением подтверждающих документов, она не обращалась. В настоящее время стало известно, что удержания из пенсии ФИО3 производятся судебными приставами-исполнителями ... по возбужденному в отношении нее исполнительному производству. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РТ и представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, Закон прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 Закона.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... на основании исполнительного документа ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 99611 рублей 45 копеек вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ежемесячно в размере 50%.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что из пенсии ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства до настоящего времени денежные средства не удерживались, с заявлением об уменьшении размера удержаний с приложением подтверждающих документов, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращалась. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем административного истца не оспаривались. 

Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником не представлено. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Кроме того, снижение размера удержания из пенсии административного истца, нарушает права взыскателя, поскольку удержание из пенсии в размере 10% не будет обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя, что приведет к нарушению прав последнего на исполнение судебного акта в полном объеме и в разумные сроки.

В этой связи, действие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника соответствует Закону, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний с приложением подтверждающих документов. 

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений представителя административного истца следует, что оспариваемое постановление от ... получено им в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан в октябре 2018 года. 

При этом административное исковое заявление подано им в суд только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

Указанное обстоятельство, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., является самостоятельным основанием для отказа в иске и исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 и УФССП по РТ подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 и УФССП по РТ о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов