Дело №5-269/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Потапов А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в судебном заседании материал в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении приемного покоя ОГАУЗ «Колпашевская РБ», по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что не выражался грубой нецензурной бранью в приемном покое ОГАУЗ «Колпашевская РБ». 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым ФИО1 от подписи и объяснений отказался;

- объяснением Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в приемном покое ОГАУЗ «Колпашевская РБ», сотрудниками полиции в вечернее время был доставлен гражданин с признаками опьянения, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, на её замечания не реагировал. Гражданин оказался ФИО1;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО1, который находясь в приемном отделении выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ;

- копией протоколов о доставлении по ст.20.21 КоАП РФ и задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом, оценивая объяснения свидетеля Е.Н. судья признает их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной опасности, судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, признавшего вину, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Потапов