УИД 16RS0045-01-2024-001607-90

дело № 5-305/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут напротив 

<

адрес> водитель автобуса МАЗ государственный регистрационный номер АС17016 ФИО1 в нарушение требований пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при резком торможении автобуса допустила падение пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно выписному эпикризу из городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения ФИО1 получила закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом позвонка.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления степени тяжести причинённого здоровью ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в результате падения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани ФИО3 по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении не признаёт, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом, указала, что предпринимала попытки для урегулирования вопроса с потерпевшей путём предложения ей денежной суммы в размере 100000 рублей, от которой последняя отказалась, сославшись на чрезмерно заниженный размер обозначенного предложения, обусловила возможное примирения лишь после ей выплаты в размере 300000 рублей. Также указала, что в период реабилитации потерпевшей привозила последней продукты питания, которые вручить последней не представилось возможным, поскольку ФИО1 не открыла дверь.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила лишить ФИО1 водительского удостоверения, указала, что после падения ФИО1 предлагала ей помощь в размере 50-60 рублей, потребовав от неё написание расписки, о том, что каких-либо претензий потерпевшая не имеет, более попыток связаться с ней ФИО1 не предпринимала, о её состоянии здоровья не справлялась. 

Представитель МУП 

<

адрес> «ПАП №» ФИО4 в судебном заседании также указал на отсутствие в действиях водителя автобуса состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.5 Правил дорожного движения водителю, в том числе запрещается, резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут напротив 

<

адрес> водитель автобуса МАЗ государственный регистрационный номер АС17016 ФИО1 в нарушение требований пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при резком торможении автобуса допустила падение пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Данные действия старшим инспектором ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорта старшего инспектора ИДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщений «03» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выписному эпикризу городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключения эксперта в отношении потерпевшего ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеоматериалами;

- протокола об административном правонарушении №ОВ21235 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО1 какого-либо нарушения Правил дорожного движения, в том числе и пункта 10.5 не допускала, при этом, напротив, со стороны потерпевшей имеет место нарушение ФИО5 правил перевозки пассажиров, поскольку она не держалась за поручни в момент начала движения автобуса, являются неубедительными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств. 

Исследование видеозаписи (л.д. 20), имеющейся в материалах дела, с камеры видеорегистратора, установленного в автобусе, позволяет прийти к выводу, что ФИО5 зашла в автобус через среднюю дверь, присела на крайнее правое сиденье во втором ряду в левой части автобуса, после чего, проехав часть пути, начала совершать действия, направленные на подготовку к выходу из автобуса, для этого она встала с места, взялась за поручень передних сидений, так как автобус начал движение, из-за сильного толчка вперёд не удержалась и ударилась. 

Согласно видеозаписи (л.д. 20) с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автобуса, следует, что потерпевшая ФИО6, предположительно, держится за поручень переднего сиденья, однако применённое ФИО1 экстренное торможение, влечёт падение не только ФИО5, но и сильную подачу вперёд пассажиров, сидевших на пассажирских местах.

При этом, суд отмечает, что вопрос о виновности ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения не относится к предмету исследования по данному делу.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что полученные ФИО5 травмы были обусловлены нарушением со стороны водителя ФИО1 требований Правил дорожного движения, и находятся в прямой причинной связи. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, основаны на субъективной оценке произошедшего, и сами по себе основанием для вывода об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, не являются.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие положительной характеристики с места работы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину не установлено. 

С учётом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание профессию ФИО1, которая является водителем, иного источника дохода не имеет, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках предусмотренной санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа надлежит перечислить на единый расчётный счет № в Отделение НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК 019205400, получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, КБК 18№, УИН18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Авиастроительного районного суда 

<

адрес>, кабинет 209).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья Кардашова К.И.