№ 1- 128/2024 

16RS0037-01-2024-001010-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2024 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, с двумя пассажирами в салоне, по автомобильной дороге Лениногорск-Карабаш на территории 

<

адрес>, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан. В пути следования, на участке дороги, в условиях не ограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7,9.1, 9.9 и 10.1 Правил. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 05 минут, на 

<

адрес> автомобильной дороги Лениногорск – Карабаш на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем в утомленном состоянии, вызванном отсутствием полноценного отдыха и сна, ставящим под угрозу безопасность движения, и зная о своем утомленном состоянии, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающего сцепления колес автомобиля с дорогой, при этом двигаясь со скоростью около 70-75 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, мер к снижению скорости своего автомобиля для обеспечения безопасности движения либо полного прекращения движения для полноценного отдыха не принял, в результате чего правыми колесами своего автомобиля выехал на правую обочину дороги, имеющую отличное от проезжей части сцепление колес с её поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, а при возвращении с обочины на проезжую часть, из-за не правильно выбранной скорости не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля влево, в процессе которого выехал за пределы проезжей части в левый кювет дороги, нарушив правило расположения транспортных средств на проезжей части, в процессе которого совершил съезд в левый кювет дороги, где совершил опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО2, находящийся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости, о чем свидетельствуют клинические, рентгенологические данные. Данное повреждение, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно пункту 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека.

ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения дорожный знак 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 а именно:

- пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункт 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 9.1- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункт 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; 

- пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, подсудимый принес свои извинения. Указанный объем действий со стороны подсудимого для него является достаточным, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью и извинился перед потерпевшим, который его простил и наказывать не желает, претензий к нему не имеет, заявление вынужденным не является, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.