Дело № 2а-2530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Ёлкину Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Ёлкину Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу 2100 руб. и пени в размере 2102, 48 руб. В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля Ниссан Пульсар, регистрационный знак НОМЕР. К настоящему времени образовалась задолженность по транспортному налогу на указанный автомобиль за 2014 год в размере 2100 руб., задолженность в добровольном порядке не погашена. Как следствие, на сумму неуплаченного налога за период с ДАТА по ДАТА начислена пеня в размере 2102,48 руб. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Алтайскому краю просит взыскать с Ёлкина О.Л. указанную сумму задолженности по транспортному налогу и пени.

Административный истец также просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, указывая в качестве причин пропуска данного срока большое количество находящихся в работе административного истца заявлений, ограниченные сроки оформления документов, необходимость устранения бюджетных потерь.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. 

Из ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации таким органом является орган, осуществляющий регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), который обязан сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно учетным данным Ёлкин О.Л. является собственником автомобиля Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак НОМЕР. Налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА по задолженности по транспортному налогу за 2014 год было направлено Ёлкину О.Л. по адресу АДРЕС В то же время налогоплательщик с ДАТА проживает по адресу: АДРЕС, о чем свидетельствует запрошенная судом и представленная в материалы дела адресная справка. Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2100 рублей у Ёлкина О.Л. не возникла. Доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога - судебный приказ, решение суда или постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении соответствующего исполнительного производства, суду не представлены. Как следствие, суд лишен возможности проверить обоснованность начисления пени административному ответчику. Указание данной суммы в приложенных к исковому заявлению требованиях не свидетельствует об обоснованности административного иска налогового органа в этой части. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края ДАТА, то есть с пропуском шестимесячного срока для предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (в данном случае – ДАТА). 

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок для его подачи в суд, ссылаясь на большой объем работы. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления требования о взыскании налога, пени и штрафа в порядке искового производства, полагая, что указанные представителем налогового органа обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Период с ДАТА (момент истечения срока исполнения налогового требования) до ДАТА (момент истечения срока для обращения в суд) является достаточным для оформления административного иска, его подписания и предъявления в суд. Административный иск был направлен в суд ДАТА. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд налоговым органом пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с административного ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России НОМЕР по Алтайскому краю к Ёлкину Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2100 руб. и пени в размере 2102, 48 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2017.

Председательствующий Е.Н. Барышников