П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием помощника прокурора Ирбейского района Кутихиной Е.И., 

при секретаре Антонюк Ю.В., 

защитников адвокатов: Партовской С.А., и Червякова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого, неженатого, имеющего на иждивении троих детей, офицально не трудоустроенного, проживающего по 

<

адрес> Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского ФИО2, зарегистрированного: 

<

адрес>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1, каждый, обвиняются органами следствия в краже, тайном хищении имущества КГБУЗ «Ирбейская РБ» на сумму 33178 рублей 80 копеек. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> Красноярского ФИО2, увидел на столе в коридоре банка, расположенного по указанному выше адресу пакет и сумку, с находящимися в них лекарственными препаратами, и предложил ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества из помещения банка группой лиц по предварительному сговору. На предложений ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лекарственных препаратов. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> Красноярского ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КГБУЗ «Ирбейская РБ», и желая наступления таких последствий, в коридоре банка, расположенного по указанному выше адресу, со стола стоящего возле окна, похитили пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем лекарственными препаратами: «Амивирен» 300 мг по 30 таблеток, в количестве 22 упаковок стоимостью 111 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 2461 рубль 80 копеек, «Тенофовир» 300 мг по 30 таблеток, в количестве 22 упаковок, стоимостью 289 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 6375 рублей 60 копеек; сумку, не представляющую ценности, с находящимися в ней лекарственными препаратами: «Регаст» 600 мг по 30 таблеток, в количестве 18 упаковок, стоимостью 668 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 12025 рублей 80 копеек, «Симанод» 300 мг по 30 капсул, в количестве 2 упаковок, стоимостью 4875 рублей каждая, на общую сумму 9750 рублей, «Невирпин» 200 мг по 60 таблеток в количестве 2 штук, стоимостью 334 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 668 рублей 40 копеек, «Ретвисет» 100 мг, по 30 капсул в количестве 2 штук, стоимостью 948 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 1897 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 33178 рублей 80 копеек. Завладев похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями КГБУЗ «Ирбейская РБ» материальный ущерб на общую сумму 33178 рублей 80 копеек.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя, заявленное с согласия руководителя СО МО МВД РФ «Ирбейский», о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым ФИО3 и ФИО2, судом установлено следующее.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено с согласия обвиняемых ФИО3, ФИО1 и их защитников адвокатов Партовской С.А. и Червякова А.С. на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ. 

Данное согласие обвиняемые Лоскутов и ФИО2 подтвердил в судебном заседании, признав себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме, пояснив, что потерпевшему возместили ущерб в полном объеме, имеют возможность выплатить назначенный им штраф, поскольку имеют место работы.

Защитники адвокаты Партовская С.А. и Червяков А.С. просят удовлетворить ходатайство следователя, так как Лоскутов и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, преступление в котором они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, Лоскутов и ФИО2 ранее не судимы, ущерб возместили в полном объеме.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО8 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Из материалов дела усматривается, что обвиняемые Лоскутов и ФИО2 возместили потерпевшему в полном объеме ущерб, претензий к обвиняемым представитель потерпевшего не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Кутихина Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по заявленным в ходатайстве следователя основаниям, с назначением ФИО3 и ФИО2 штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела № (№), суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 и ФИО1, обвиняемым по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно заявлений обвиняемых, Лоскутов и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред, просят применить к ним положения ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает применить положения ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2, поскольку Лоскутов и ФИО2 полностью возместили ему ущерб от преступления, претензий он к ним не имеет.

Защитники Партовская С.А., Червяков А.С. и государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Кутихина Е.И. не возражают прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО3 и ФИО1 ранее не судимы. Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с материалами дела Лоскутов и Краев характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

При назначении меры уголовно-правового характера суд учитывает тяжесть преступления, материальное и семейное положение обвиняемого, возможность обвиняемого уплаты штрафа, поскольку он имеет место работы и доход.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ФИО3 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, каждому.

Установить ФИО3 и ФИО2 срок для уплаты штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 и ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Д.А. Усков