Дело №1-144/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шарафеева М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП «Потапов» отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) 2 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО32. нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

Во время несения службы примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о массовой драке около 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО31 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» и должностной инструкцией, обладающим полномочиями по охране общественного порядка, прибыл на место происшествия и потребовал прекратить противоправные действия.

После законных требований ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянении, около 

<

адрес> Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 

С этой целью, а также с целью нарушения нормальной и законной деятельности правоохранительного органа, подрыве его авторитета и установленного порядка осуществления охраны общественного порядка, ФИО3, находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной формы одежды, толкнул руками и нанёс не менее одного удара рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 смог прикрыть голову рукой, в связи с чем удар пришелся ему в левую руку, причинив тем самым физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии полностью не признал и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов находился вместе с супругой и знакомыми в кафе «Паприка», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Спиртные напитки не употреблял, был трезвый. Каких-либо противоправных действий в тот день он не совершал. Сотрудники полиции прекратить его драться не просили. Личных неприязненных отношений у него с сотрудниками полиции нет. У него в отделе полиции специальный прибор показал, что он выпил 2 бутылки пива. Ударов сотруднику полиции он не наносил, только отмахнулся и показал рукой в сторону жены. В результате задержания у него были телесные повреждения на запястьях рук, на левом плече, на левом ребре, на левой груди, на обеих ногах, на правом бедре, ссадины от асфальта на лице. Он вызвал скорую медицинскую помощь по данному факту. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории пгт. 

<

адрес> РТ в составе экипажа патрульного автомобиля совместно с полицейскими филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» Свидетель №4 и Свидетель №7 Они были одеты в форму сотрудника полиции. Примерно в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие около кафе «Паприка», которое располагается по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Их экипаж находился на маршруте патрулирования, они подъехали к дому № по вышеуказанному адресу, в котором расположена аптека, и остановились. В это время около кафе «Паприка» стояла компания молодых парней. Примерно через 10-15 минут из кафе «Паприка» вышла ещё одна компания. Время было около полуночи и кафе закрывалось. Из кафе вышел также ФИО3 и оперуполномоченный Свидетель №1, который стал уходить, но к нему подошёл ФИО4 и они отошли к зданию аптеки. В этот момент недалеко от них остановилось два автомобиля, из которых вышли около 5 человек. Они подошли к ФИО3 и между ними возник словесный конфликт, один парень из этой компании нанёс удар по лицу ФИО3. После этого завязалась массовая драка, подбежали еще и другие посетители кафе. В это время оперуполномоченный Свидетель №1 обратился к ним за помощью. Они вышли из патрульного автомобиля и побежали к месту драки. Там они потребовали прекратить драку, но из дерущихся парней никто на их замечания не реагировали. Тогда они стали разнимать дерущихся парней, но их было очень много. Некоторые перестали драться, кто-то всё равно продолжал драться. При этом некоторые из парней, которые перестали драться, подошли к ним. Среди них был ФИО3, который вел себя агрессивней остальных, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО6 направились к нему, чтобы задержать его. При этом, когда он оказался близко с ФИО3, тот толкнул его в грудь и нанёс удар кулаком в область лица, однако он успел прикрыть лицо своей левой рукой и удар пришёлся ему по кисти левой руки, от чего он испытал физическую боль. После этого он сделал от него шаг назад, достал табельное оружие и предупредил ФИО3, что в случае продолжения противоправных действий будет применено табельное оружие. Однако, ФИО3 противоправные действия не прекратил, попытавшись снова ударить его, но он снова отшагнул от него назад и уже произвёл два предупредительных выстрела вверх в воздух с целью пресечения противоправных действий ФИО3 и других дерущихся парней. Также примерно в это время предупредительные выстрелы в воздух произвели Свидетель №4 и Свидетель №7. После чего часть парней прекратили драться и убежали. Далее, он совместно с Свидетель №1 применили приём – загиб руки за спину и задержали ФИО3, надели ему на руки наручники и увели его в патрульный автомобиль полиции. ФИО3 и других участников драки доставили в ОП «Васильево» Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Схожие показания содержатся в протоколе очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил данные показания. (т. 1 л.д. 173-178).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он с супругой пришел в кафе «Паприка», которое располагается по адресу: РТ, 

<

адрес>. В тот момент, когда он пришел, он встретил своего друга ФИО33 ФИО2. Он был со своей супругой. В кафе заходил оперуполномоченный полиции в гражданской одежде. Через некоторое время он увидел своего знакомого ФИО3 и его супругу. Примерно в полночь администратор кафе сказала, что кафе закрывается и гости вышли из него. Он с ФИО7 пошел в сторону санатория «Васильевский». Через короткое время они услышали крики и нецензурную брань. Он предложил ФИО8 вернуться и посмотреть, что там произошло. Недалеко от кафе «Паприка» находилось большое количество людей, а также два автомобиля. Кроме того, он увидел неподалеку патрульный автомобиль сотрудников полиции, в которой находились сотрудники полиции. Подойдя к вышеуказанным людям, он сразу получил удар по лицу, от которого он упал на землю. Он слышал различные крики и видел, что происходит драка. Затем он услышал звуки выстрелов и около него оказались сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из них сказал ему лежать тихо. Он встал на ноги и увидел ФИО3, который лежал на земле и на него сотрудники полиции надевали наручники. ФИО3 сопротивлялся им. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с супругой пришел в кафе «Паприка», которое располагается по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он встретился в кафе со своим другом Свидетель №5, который тоже был со своей супругой. В кафе также находился ФИО3 со своей супругой. Примерно в полночь кафе закрылось и все вышли из него. ФИО3 и его супруга на тот момент уже ушли. Они с Свидетель №5 пошли в сторону санатория «Васильевский». Через какое-то время они услышали крики, нецензурную брань, выстрелы. Свидетель №5 предложил вернуться и посмотреть, что там произошло. Недалеко от кафе «Паприка» находилось большое количество людей, а также одна патрульная машина полиции. К нему подошел полицейский и сказал не двигаться. Он подчинился. Через некоторое время он увидел ФИО3, тот лежал на земле и его держали сотрудники полиции. Кто устроил драку, наносил ли кто-либо удары сотрудникам полиции, он не видел. Что делал в момент драки ФИО3, он также не знает.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО5 находились в кафе «Паприка». В полночь кафе закрылось, она вместе с мужем вышла из кафе, они пошли в сторону дома. В это время к кафе подъехали два автомобиля, из которых вышли парни, их было более 5 человек, и позвали к себя ФИО3. Затем, они окружили ФИО3, разговаривали с ним на повышенных тонах. Далее между ними произошла драка. Другие парни начали разнимать дерущихся. В этот момент подбежали сотрудники полиции, их было более 4 человек. Сотрудники полиции взяли ФИО3 за руку и сказали, что надо пройти в отдел полиции для установления личности. ФИО3 показал в ее сторону и сказал, что паспорт находится у нее. Но сотрудники полиции не слушали его, загнули ему руки за спину и он упал на асфальт в лужу. Сотрудники полиции сели на него сверху и начали загибать ему руки. Затем ФИО3 посадили в патрульную машину и увезли.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой находился с кафе «Паприка» в 

<

адрес>. Также в кафе был ФИО4 со своей супругой. В 24 часа кафе закрывалось, посетители начали выходить из него, в том числе и ФИО3 с супругой. С ФИО3 он не разговаривал и куда он пошел не знает. Сам он уехал и через некоторое время приехал обратно. Приехав к кафе, он увидел, что около кафе находится очень много людей, сотрудников полиции. Также он видел, что ФИО3 лежал лицом в луже, полностью в крови, в наручниках. Что произошло ФИО3 он не знает, драку и выстрелы он не видел и не слышал. У ФИО3 куртка вся была разорвана. Сотрудники ФИО3 говорили, чтобы тот лежал и успокоился.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов ему позвонила ФИО9 и попросила забрать ее из кафе «Паприка», расположенный в 

<

адрес>. Подъехав к кафе, он видел, как в это время все выходили из него. Из кафе также вышли ФИО9 со своим супругом ФИО1 Рядом с кафе стояли два автомобиля, из которых вышли парни и пошли к ФИО3 Начали разговаривать с ним, затем один из них ударил ФИО3 кулаком в лицо, началась драка. Потом приехали сотрудники полиции и задержали только ФИО3, остальные парни быстро уехали. После ФИО3 погрузили в патрульную машину и увезли в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был оперативным дежурным в дежурной части ОП «Васильево» ОМВД РФ по 

<

адрес>. Примерно в 23.00 часа ему позвонил начальник отдела и дал указание направить экипаж полиции по адресу: РТ, 

<

адрес>, кафе «Паприка», чтобы они находились рядом и понаблюдали за обстановкой. Так как там ранее была массовая драка. Сообщение о данной драке к ним в тот день не поступало. Кроме того, он сказал, что в кафе находился их сотрудник полиции - ФИО13, который сообщил, что около кафе или в кафе большое скопление молодежи. Он сообщил экипажу в составе Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №7, чтобы они выдвинулись туда и следили за обстановкой. По приезду сотрудники рассказали, что применили огнестрельное оружие в воздух и о том, что двое парней были доставлены в отдел полиции. Потерпевший №1 также сообщил, что ФИО3 его ударил. ФИО3 и еще один молодой человек были помещены в камеру административных задержанных. ФИО3 вел неадекватно, от него исходил сильный запах алкоголя. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов его подчиненный Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядке, с дислокацией в 

<

адрес> РТ. В 17.00 часов к нему присоединились сотрудники ОВО по 

<

адрес> Свидетель №7 и Свидетель №4, которые заступили на ночное дежурство. Они дежурили втроем, так как только Потерпевший №1 был уполномочен составлять протокола об административных правонарушениях. Состав их экипажа согласовывается с начальником ОВМД по 

<

адрес>. После приезда в отдел полиции Потерпевший №1 сообщил, что его ударил один из задержанных парней. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан. В тот день он и Свидетель №7 присоединились к сотруднику ППСП Потерпевший №1, который уже нес службу. Примерно в 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного им поступило сообщение о проверки информации по факту скопления молодежи в кафе «Паприка» по адресу: 

<

адрес>. Они прибыли на патрульной машине, остановились в 20 метрах от вышеуказанного кафе и начали наблюдать. В кафе зашел сотрудник полиции Свидетель №1, который попросил их находиться около кафе. Через минут 15-20 из кафе вышла группа молодых парней, с ними вышел и Свидетель №1, затем началась драка. Свидетель №1 попросил у них помощи. Они побежали и стали разнимать дерущихся парней. Участвующие в драке парни находились в состоянии алкогольного опьянения, кто-то из них кидался бутылками. ФИО3 вел себя активнее остальных. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, на что тот толкнул Потерпевший №1 в грудь и хотел ударить его в лицо. Затем Свидетель №1 надел наручники на ФИО3 и посадили его в патрульную машину.

Схожие показания содержатся в протоколе очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4. Свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил данные показания (т. 1 л.д. 165-170).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 дал в суде аналогичные показания. 

Схожие показания содержатся в протоколе очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО3 и свидетелем Свидетель №7 Свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил данные показания. (т. 1 л.д. 179-183).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, заступил около 22 часов либо около 22:30. Поступила оперативная информация о том, что произошла драка между жителями поселка 

<

адрес>, он направился в кафе, чтобы узнать между кем происходит драка. Когда он приехал к кафе «Паприка», там уже никакой драки не было. Хозяин кафе также сказал, что драки никакой не было. Он решил зайти в кафе и понаблюдать за происходящим. Зайдя в кафе, увидел ФИО3, который находился в компании молодых парней и девушек. ФИО3 подошел к нему, зная, что он является сотрудником полиции, начал интересоваться его работой. Затем ФИО3 предложил ему выпить, но он отказался. После чего ФИО3 ушел к своей компании. Затем все начали выходить из кафе, он также вышел и увидел толпу молодых парней. Он прошёл метров 20-30, ФИО3 догнал его, стал вновь спрашивать про его работу. В этот момент к ним подъехало два автомобиля, из которых вышли молодые люди, один назвал ФИО3 по имени и начал предъявлять ему претензии. ФИО3 стал выражаться в адрес этих людей нецензурной бранью, началась драка. Он подошел к патрульной машине и попросил Свидетель №7, Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые находились в машине, разнимать дерущихся парней, так как на нем не было форменной одежды в отличие от них. Затем кто-то стал кидать бутылки. Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №7, которые были в форменной одежде, представились и просили прекратить драку, но на их требования никто не отреагировал. Он увидел, как Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 прекратить драку, но по действиям ФИО3 было видно, что именно он зачинщик драки, его все остальные парни слушались. ФИО3 кричал: - «мусора» и нанес удар в область головы Потерпевший №1, но тот успел приться рукой. Затем Потерпевший №1 потребовал прекратить драку, ФИО3 сделал несколько шагов в сторону Потерпевший №1, но тот произвел 2-3 выстрела в воздух. Затем они произвели задержание дерущихся парней.

Схожие показания содержатся в протоколе очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил данные показания. (т. 1 л.д. 156-162).

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:15 ФИО3, находясь около 

<

адрес> РТ применил насилие в отношении полицейского – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> РТ, где ФИО3 применил насилие в отношении полицейского – Потерпевший №1 В ходе проведенного осмотра были изъяты 6 гильз. (т. 1 л.д. 101-108);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 6 гильз, изъятых около 

<

адрес> РТ (т. 1 л.д. 109-111);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой у Потерпевший №1 выставленный диагноз «ушиб, растяжение связок левой кисти» достоверными клиническими признаками и осмотром эксперта не подтвержден (т. 1 л.д. 75).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия, вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в которых он не признает факт нанесения удара сотруднику полиции Потерпевший №1, суд относится критически и считает, что они не соответствуют действительности.

Факт нанесения подсудимым ФИО3 удара по лицу и толчка в грудь потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №7, а также заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба и растяжения связок левой кисти, хотя не подтверждены клиническими признаками. Из тех же показаний следует, что подсудимый реально понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие служебные обязанности.

Показания подсудимого ФИО3 в этой части суд отвергает и рассматривает их как реализацию своего права на защиту. По этим же мотивам суд отвергает показания свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, так как она является супругой подсудимого и заинтересована в исходе дела. 

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО10 не может быть привлечен к уголовной ответственности за применение насилия к представителю власти на том основании, что постановлением Зеленодольского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности за те же действия и отбыл 3 суток административного ареста, суд считает несостоятельными.

Так, из постановления судьи Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимому ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – неповиновении, которое выразилось в том, что он в ходе проверки документов отказался исполнять требования сотрудников полиции, размахивал руками, пытался убежать (т.1, л.д. 66), при этом нанесение ударов сотруднику полиции ему в вину ему не вменялось, а, следовательно, говорить о повторной ответственности за то же деяние не представляется возможным.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 – ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья, здоровье членов его семьи, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей у виновного, отсутствие судимости, а также положительные характеристики в быту и по месту работы.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО3 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние подсудимого ФИО3 сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. 

Доводы защитника ФИО23 о том, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в тот день не находился, поскольку в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования об этом, суд считает несостоятельными. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8, а также самого подсудимого ФИО3, который не отрицал, что в тот вечер он употреблял пиво.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 гильз, на конце которых имеются надписи: «13 539 ППО», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СКР по РТ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.