29RS0018-01-2023-003808-09

Дело № 2-3176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 22.11.2022 г. в г. Архангельске по вине водителя 

<

данные изъяты>, госномер №, ФИО2 (собственник ТС ФИО3) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №. Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. 25.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. 05.12.2022 г. страховой компанией проведен осмотр ТС истца. 22.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией. Письмами от 23.12.2022 г. и от 26.12.2022 г. страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 09.03.2023 г. по делу №У-23-10532/5010-009 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 140 096 руб. 83 коп. 22.03.2023 г. решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено, денежные средства получены истцом посредством почтового перевода 29.03.2023 г. 10.04.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате УТС, расходов. 20.04.2023 г. ответчик произвел выплату в размере 16234 руб. 55 коп., денежные средства получены истцом 11.05.2023 г. 13.06.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Письмом от 15.06.2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28.07.2023 г. в удовлетворении требований заявителя отказано. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 167 509 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя ФИО4, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя в суд не направил, уведомлен надлежащим образом, направил возражения, согласно которым с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер судебных расходов.

По определению суда, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.11.2022 г. в г. Архангельске по вине водителя 

<

данные изъяты>, госномер №, ФИО2 (собственник ТС ФИО3) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

25.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. 

05.12.2022 г. страховой компанией проведен осмотр ТС истца. 

22.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией. 

Письмами от 23.12.2022 г. и от 26.12.2022 г. страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов. 

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 09.03.2023 г. по делу №У-23-10532/5010-009 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 140 096 руб. 83 коп. 

22.03.2023 г. решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено. Истец извещена о переводе денежных средств посредством почтового перевода 29.03.2023 г., в тот же день денежные средства ею получены.

10.04.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате УТС, расходов. 

20.04.2023 г. ответчик посредством почтового перевода произвел выплату в размере 16234 руб. 55 коп. Истец извещена о переводе денежных средств 25.04.2023 г., денежные средства получены 11.05.2023 г. 

13.06.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. 

Письмом от 15.06.2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2023 г. по делу №У-23-74453/5010-003 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 16.12.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 167 509 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении 25.11.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 15.12.2022 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 16.12.2022 г. 

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 140 096 руб. 83 коп. с 16.12.2022 г. по 29.03.2023 г. (104 дн.) размер неустойки составит – 145 700 руб. 70 коп. (140 096 руб. 83 коп. * 1% * 104 дн.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Поскольку с заявлением о выплате УТС истец обратился к ответчику 10.04.2023 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 02.05.2023 г. включительно (20-й день с учетом выходных праздничных дней), величина УТС в размере 16234 руб. 55 коп. выплачена ответчиком 20.04.2023 г. (извещена о переводе денежных средств 25.04.2023 г.), таким образом неустойка на указанную сумму не подлежит начислению.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 145700 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что страховое возмещение ответчиком выплачено несвоевременно; общий размер причиненного истцу ущерба, при этом также учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 145 700 руб. 70 коп. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Истец также взыскать со страховщика расходы на составление претензии в размере 5000 руб. и расходы на представителя в размере 20000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая, что без направления к страховщику заявления (претензии) истец не мог бы обратиться в суд, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд в заявленном и подтвержденном размере -5000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 20000 руб., несение данных расходов подтверждается договором на оказание платных юридических услуг и чеками на сумму 20000руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.031.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представлял интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, сложность и характер рассмотренного спора, продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, несоразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4144руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 145700 руб. 70 коп., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года. 

Судья

Е.Н. Новикова