Дело №2-321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Новиковой О.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехНадзор» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период не выдачи трудовой книжки, денежной компенсации расходов на проезд, командировочных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО «ТрансТехНадзор» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 140 895 рублей, расходов на проезд от места жительства до места работы в размере 6 473 рубля, командировочных расходов с места работы до места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 187 195 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СтройКонтрольСервис» в должности инженера ПБ и ОТ ООС вахтовым методом, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в трудовой договор внесены изменения в части наименования ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока действия трудового договора. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, в связи с истечением срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику служебную записку об организации выезда с места вахтовой работы (Архангельская область, Ненецкий автономный округ, нефтяное месторождение имени Титова). ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заявление о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, не компенсировал командировочные расходы – суточные и стоимость билетов от до . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате заработной платы после вычета НДФЛ составляет 140 895 рублей, исходя из следующего расчета: 71 210,38 + 12 377,27 + 57308,29. В соответствии с п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и коллективным договором, ответчик обязан компенсировать своим работникам стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Пунктом 4.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что ответчик обязан компенсировать нормируемые командировочные расходы работнику в размере 700 рублей в сутки во время нахождения сотрудника в дороге, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с места работы до места жительства в сумме 4 200 рублей, из расчета: 6 дней х 700 руб. = 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, однако ответчик не выдал ему трудовую книжку и не предложил направить ее почтой, ввиду этого он вправе требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Просрочка выдачи трудовой книжки составляет 85 дней за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчетные листки ему не выдавались, однако по имеющимся у него данным, его средний заработок составляет 2 202,30 рублей в день. Следовательно, за указанный им период размер денежной компенсации составляет 187 195 рублей 50 копеек. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, нарушив право на своевременное получение заработной платы и трудовой книжки, что послужило причиной нравственных переживаний истца, полагает, что с учетом длительности просрочки выплаты заработной платы, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 190 000 рублей. 

Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ТрансТехНадзор» прекращено в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в ООО «СтройКонтрольСервис» в должности инженера. Позднее организация была переименована в ООО «ТрансТехНадзор». С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и только через три месяца по почте ему выслали трудовую книжку. Приказ об увольнении он получили только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, когда был дома, он ознакомился с документом, подписал его и отправил обратно работодателю, в приказе уже стояла дата получения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отработал полный рабочий день, по семейным обстоятельствам он написал служебную записку о срочном выезде с месторождения до места проживания. Начальством выезд был одобрен, он подал заявку на вертолет и выехал с месторождения, в связи с непогодой только ДД.ММ.ГГГГ, в приехал ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудового договора получил ДД.ММ.ГГГГ. Когда он впервые ехал к месту работы, то самостоятельно оплачивал проезд либо со своей карты, либо с карты супруги, точно не помнит. По приезду на работу он подготовил авансовый отчет и вместе с билетами отправил в контору, но ему так ничего и не оплатили. Однако когда он выезжал домой в дальнейшем, организация сама покупала ему билеты. Выезжая с работы ДД.ММ.ГГГГ, получить трудовую книжку на руки или дать согласие на направление трудовой книжки по почте работодатель ему не предлагал. По возвращению домой позвонил работодателю, только тогда ему по электронной почте прислали заявление о согласии на направление трудовой книжки по почте. Данное заявление было датировано ДД.ММ.ГГГГ, он поставил свою подпись и отправил заявление работодателю. Заработную плату он получал по безналичному расчету на банковскую карту, расчетные листки работодателем не выдавались. Ведомости по заработной плате направлялись начальнику участка, который обязан был довести до работников информацию о начисленной заработной плате. Согласно табелю рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ он отработал на месторождении, затем находился на межвахтовом отдыхе в , ожидал обратного вылета на месторождение, к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ. Пребывание в работодатель должен был оплачивать по табелю как командировочные дни, по 700 рублей за каждый день. С приказом о принятии на работу и коллективным договором работодатель его не знакомил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Его ребенок оканчивает школу на Дальнем Востоке, он не мог оказывать дочери материальную помощь, не мог купить подарки жене и ребенку на Новый год, на восьмое марта, из-за чего испытывал стресс и переживал. Кроме того, без трудовой книжки он не мог трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного. Он пытался устроиться на работу в ООО «Заря», но ему отказали, в связи с отсутствием трудовой книжки. По настоящее время задолженность по заработной плате ему не выплачена, из-за отсутствия денег он не может пройти медицинскую комиссию, чтобы вылететь на вахту. Просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную часть заработной платы в полном объеме, за весь период работы, а не только за период ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в иске, а также компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовую книжку он получил только ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в суд, трудовой книжки у него еще не было. Просит также решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению, так как он не трудоустроен по настоящее время, из-за отсутствия денежных средств не может пройти медицинскую комиссию. 

Представитель ответчика ООО «ТрансТехНадзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленных возражениях на исковые требования ответчик считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав, что между ООО «ТТН» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По причине смены наименования с ООО «СтройКонтрольСервис» на ООО «ТТН» между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. В связи с нахождением офиса ООО «ТТН» в и ведением кадрового делопроизводства по указанному адресу все трудовые книжки, в том числе сотрудников, работающих вахтовым методом, находятся также в . Поскольку трудовой договор являлся срочным, то ответчик заблаговременно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, известил истца о намерении расторгнуть с ним трудовой договор. Указанное уведомление было направлено истцу заблаговременно, учитывая существенную удаленность фактического местонахождения рабочего места истца, и в том числе для обеспечения возможности ему либо представить работодателю заявление о направлении ему по почте трудовой книжки, либо лично явиться за трудовой книжкой в по адресу местонахождения работодателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца в связи с прекращением срока действия трудового договора, датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца имелись все доступные способы и возможности для уведомления ответчика о намерении получить трудовую книжку, а также достаточное количество времени для направления заявления о порядке передачи ему трудовой книжки. Тем не менее, от истца по почте заявление о направлении трудовой книжки поступило ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления трудовая книжка была направлена ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком истцу было направлено уведомление о намерении расторгнуть с ним трудовой договор, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки. Работник воспользовался своим правом на подачу заявления о направлении ему трудовой книжки не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Получив указанное заявление, ответчик своевременно исполнил обязанность и направил трудовую книжку по почте по месту жительства истца. Следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 187 195 рублей 50 копеек не имеется. Помимо этого, представленный истцом расчет не верен, а именно с заявлением о направлении трудовой книжки по почте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция подтверждает отправку ответчиком истцу трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ). Также истцом не правомерно взят за основу расчет суммы среднего заработка, исходя из 2 202,30 рублей в сутки, поскольку согласно п. 4.1 трудового договора должностной оклад истца составлял 6 000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 3 000 рублей, таким образом, средняя месячная заработная плата истца составляла 9 000 рублей в месяц и соответственно (9 000/30,5 дней) – 295 рублей 08 копеек в день. Начисление компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки на основе надбавки за вахтовый метод из расчета 2 202,30 рублей с учетом фактически отработанного времени истцом произведено неправомерно. Кроме того, ответчик с учетом, представленных в материалы дела доказательств, а именно: расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, табелей учета рабочего времени, платежных поручений, подтверждающих выплату заработной платы, в том числе компенсаций командировочных расходов и расходов на проезд в общем размере 172 516 рублей 86 копеек, полагает, что оснований для взыскания требуемых истцом суммы заработной платы и компенсаций не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы ФИО1 составила 298 952 рубля 68 копеек, всего выплачено ФИО1 – 172 516 рублей 86 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составила 126 435 рублей 82 копейки. В отношении требования истца о компенсации морального вреда в сумме 190 000 рублей ответчик считает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства неправомерных действий или бездействий работодателя по отношению к нему, а также заявленный истцом размер компенсации морального вреда не может быть признан соразмерным степени нравственных страданий истца. 

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, 10.12.1948, каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право, в том числе, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Согласно статьям 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (статья 66 ТК РФ).

Факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТраснТехНадзор» подтверждается записями в трудовой книжке ТК-III № (л.д. 50-54). 

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд, к которому относится, в том числе, и работа, которую работник вынужден выполнять с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и выплатой ее не в полном размере, запрещен.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКонтрольСервис», именуемый в дальнейшем «Работодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «СтройКонтрольСервис» и обязуется выполнять свои обязанности по профессии инженер по ПБ, ОТ и ООС в соответствии со штатным расписанием. Работа в обществе является для работника основным местом работы и осуществляется в . За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей в месяц, районный коэффициент (1,5) к заработной плате в размере 3 000 рублей в месяц, надбавка за работу вахтовым методом из расчета 2 202,30 рублей в сутки, с учетом занимаемой ставки, фактически отработанного времени. В связи с условиями заказчика работа осуществляется вахтовым методом по 11 часов в день 7 дней в неделю. Договор является срочным и заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплату заработной платы работнику работодатель осуществляет путем перечисления денежных средств на личный банковский счет работника, указанный им в заявлении о перечислении заработной платы два раза в месяц: 25 числа текущего месяца выплата аванса и 10 числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчет за фактически отработанное время, согласно табелю учета рабочего времени (п. 4.2 договора) (л.д. 132-135). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой наименования организации-работодателя с ООО «СтройКонтрольСервис» на ООО «ТрансТехНадзор», внесены соответствующие изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из сопроводительного письма, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 инженеру по ПБ, ОТ и ООС, следует, что срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец будет уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24).

Как следует, из приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, инженером по ТБ, ОТ и ООС 7 Башнефть-Полюс, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 140).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы, включая расчет при увольнении, в размере 140 895 рублей. Также истцом в подтверждение своих исковых требований представлены расчетные ведомости организаций за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за три последних отработанных месяца, предшествующих месяцу увольнения, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к выдаче полагалось 71 210 рублей 38 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 377 рублей 27 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года – 57 308 рублей 29 копеек. 

Однако расчетные ведомости представлены в материалы дела в виде ненадлежаще заверенных копий, не содержат подписей работодателя, а потому суд не принимает их как надлежащее доказательство. 

В то же время, согласно расчетным листкам, представленным ответчиком (л.д. 141), начисленная заработная плата ФИО1, после удержания налога на доходы физических лиц, за ДД.ММ.ГГГГ года составила 64083 рублей 02 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года 73899 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 15516 рублей 32 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась, за ДД.ММ.ГГГГ составила 71 210 рублей 38 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года 12 377 рублей 27 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года 61 866 рублей 69 копеек, а всего за период работы подлежало выплате 298 952 рубля 68 копеек. 

Ответчиком также представлены платежные документы, в которых содержатся сведения о получении ФИО1 следующих сумм: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 365 рублей 77 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 618 рублей 39 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 343 рубля 68 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 94 621 рубль 90 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2100 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 537 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 430 рублей 12 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2100 рублей, всего на сумму 172 516 рублей 86 копеек (л.д. 150-159). 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не оспаривал представленные ответчиком документы, представив справку о состоянии вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что все указанные выше суммы ответчиком были перечислены истцу и поступили на его счет (л.д. 78-79). 

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена сумма заработной платы в размере 172 516 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, задолженность по заработной плате ООО «ТрансТехНадзор» перед ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 126 435 рублей 82 копейки (298 952,68 руб. – 172 516,86 руб. = 126 435,82 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки, суд учитывает следующее. 

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено положениями ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу выдана не была. Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, на что в судебном заседании указывал как истец, так и в письменных пояснениях подтвердил ответчик. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ТрансТехНадзор» Б.А., ФИО1, в связи с увольнением, просит выслать ему трудовую книжку Почтой России по адресу: (л.д. 73). 

Ссылаясь на неправомерность требований истца о взыскании компенсации за задержу выдачи трудовой книжки, ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о намерении расторгнуть с ним трудовой договор, именно с этой даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи ФИО1 трудовой книжки. 

Однако суд не может признать вышеуказанное уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, подтверждающим направление истцу уведомления в порядке ст. 84.1 ТК РФ, поскольку уведомления о явке за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте, ответчиком не представлено. Из отзыва ответчика следует, что правом на подачу заявления о направлении ему трудовой книжки истец воспользовался не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, получив такое заявление, своевременно исполнил обязанность и направил ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку по почте по месту жительства истца. 

В то же время, исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в данном случае надлежащим доказательством уведомления ФИО1 о явке за трудовой книжкой могло служить лишь письменное подтверждение направления истцу уведомления, содержащего предложение либо явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие о направлении ее по почте. 

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей Федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. 

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство ответчика по выдаче трудовой книжки истцу возникло в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовая книжка вручена истицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не находился, доказательств направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не представлено. Судом ответчику было предложено представить соответствующие доказательства направления уведомления истцу почтовым отправлением (запрос л.д. 47), однако таковых представлено не было. Факт не направления ответчиком уведомления о явке за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, как того требует закон, суд относит к виновному, неправомерному поведению работодателя.

Трудовое законодательство и законодательство о занятости населения расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, постановке на учет в службу занятости населения, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, либо постановки на учет в службу занятости без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил. Согласно пояснениям истца, он не смог встать на учет в службу занятости населения по причине непредставления трудовой книжки, по этим же основаниям ему отказали в трудоустройстве в ООО «Заря». 

При таком положении, суд полагает требования истца о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, суд не может в полной мере согласиться с представленным расчетом истца о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 187 195 рублей 50 копеек. 

Определяя размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд учитывает, что увольнение истца наступило ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день подлежала выдаче трудовая книжка (либо должно было быть направлено уведомление в порядке ст. 84.1 ТК РФ), следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая размер заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке определения средней заработной платы и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". 

Согласно частям 2, 3 и 7 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В п. 5.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в связи с условиями заказчика работа истца осуществляется вахтовым методом по 11 часов в день 7 дней в неделю. 

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Из письменных пояснений ответчика следует, что работнику установлен суммированный учет рабочего времени, который осуществляется с учетным периодом 1 год, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 11 часов в условиях 7-дневной рабочей недели. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, которым также предусмотрено, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку заключенным сторонами трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени истца, учетный период - 1 год, нормальное число рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ года оставляет 136 часов, в ДД.ММ.ГГГГ года – 151 час, в ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 144 часа, определенное по правилам ст. 91 ТК РФ. 

Для расчета среднего часового заработка суд, в соответствии со ст. 139 ТК РФ и вопреки расчету среднего заработка ответчика, который противоречит закону, учитывает фактически начисленную заработную плату истцу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 952 рубля 68 копеек, в соответствии с расчетными листками, фактически отработанное количество часов в указанном периоде согласно табелю учета рабочего времени составляет: 132 часа в ДД.ММ.ГГГГ года, 172 часа в ДД.ММ.ГГГГ года, 22 часа в ДД.ММ.ГГГГ года истец не работал, 166 часов в ДД.ММ.ГГГГ года, 30 часов в ДД.ММ.ГГГГ года, 120 часов в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 68-71).

Средний часовой заработок истца составляет 465 рублей 66 копеек (298 952,68 руб. (фактически начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 642 часа (количество отработанных часов). 

Таким образом, средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 63 329 рублей 76 копеек (465,66 руб. х 136 часов), средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 70 314 рублей 66 копеек (465,66 руб. х 151 час), средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 67 055 рублей 04 копейки (465,6 руб. х 144 часа). 

Таким образом, общая сумма неполученного заработка за время, в течение которого ФИО1 был лишен возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 699 рублей 46 копеек. 

В то же время, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с отсутствием нормы федерального закона, устанавливающего право суда взыскать в пользу истцу сумму по заявленному требованию в большем размере, чем оно было заявлено, за время не выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истица подлежит взысканию средний заработок в пределах заявленных требований в сумме 187 195 рублей 50 копеек. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов на проезд от места жительства до места работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 473 рублей и командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация нормируемых командировочных расходов работнику осуществляется в размере 700 рублей в сутки в момент нахождения сотрудника в дороге. 

Основные положения о вахтовом методе организации работ утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Постановление).

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации указанное постановление применяется в части, не противоречащей Кодексу.

Доставка работников на вахту, в соответствии с абз.1 п. 2.5 Постановления осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

При этом абзац 2 пункта 2.5 Постановления, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924. 

В своем письме от 24 апреля 2008 г. N 03-04-06-02/41 Минфин России разъяснил, что ст. 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно ст. 302 ТК РФ не предусмотрена, следовательно, абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 в этой части не может быть применим.

Таким образом, размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКонтрльСервис» следует, что по пути от места проживания до работнику выплачиваются командировочные расходы из расчета 700 рублей в сутки, но не более 2 100 рублей, по пути от до месторождения работнику выплачиваются командировочные расходы из расчета 700 рублей в сутки, на время проживания в гостинице в выплачиваются только командировочные расходы из расчета 700 рублей в сутки, первым рабочим днем является день прибытия на месторождение (л.д.67). 

Частью 1 стать 302 ТК РФ предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Из представленных электронных железнодорожных билетов № и № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пути от до , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ехал от до (л.д.18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился со служебной запиской на имя директора ООО «СКС» с просьбой оплатить билеты и питание за проезд к месту работы в размере 774 рубля 20 копеек, питание + 3 500 рублей. Из расчетных листков видно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работодателем начислена компенсация за дни в пути в размере 5 600 рублей (л.д. 13). 

Между тем, истцом не представлено доказательств оплаты представленных проездных билетов № и № от места проживания до места сбора, и, кроме того, условиями трудового договора, заключенного между сторонами, размер и порядок возмещения работнику стоимости проезда от места жительства до места работы, не предусмотрены, доказательств наличия такого условия в коллективном договоре сторонами не представлено, в этой связи возлагать на работодателя обязанность по возмещению истцу проезда от места жительства в до места сбора в в сумме 6473 рублей, правовых оснований не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. 

Кроме того, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 с разрешения работодателя вылетел с месторождения ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ следовал железнодорожным транспортом из до , куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец выехал в и прибыл туда ДД.ММ.ГГГГ в 12.27 часов по местному времени, что следует из проездных документов РЖД № и № (л.д. 82,83). 

Предусмотренная трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация за дни пути в размере 4 200 рублей (700 рублей за каждый день) была начислена ФИО1 и включена в зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетными листками, в связи с чем, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, включая компенсацию за дни пути в сумме 4200 рублей, требования ФИО1 о взыскании с ответчика командировочных расходов размере 4 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007 года), исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который в нарушение трудового законодательства задержал выплату заработной платы и выдачу работнику трудовой книжки, считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, в том числе то, что заработная плата истцу за весь период работы в полном объеме не выплачивалась, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, и учитывая, что истец в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 636 рублей 31 копейки.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, и при наличии просьбы истца, решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 126 435 рублей 82 копейки суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехНадзор» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период не выдачи трудовой книжки, денежной компенсации расходов на проезд, командировочных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехНадзор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 126 435 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 82 копейки, средний заработок за период не выдачи трудовой книжки в сумме 187 195 (Сто восемьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 126 435 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 82 копейки подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехНадзор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» в размере 6636 (Шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 31 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехНадзор» о взыскании денежной компенсации расходов на проезд в размере 6473 рублей, командировочных расходов в размере 4200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен: 23 мая 2018 года.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-321/2018 

Колпашевского городского суда Томской области