Дело № 5- 9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...>. 27 февраля 2018 года.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре Андреевой К.А..,

рассмотрев материалы дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверо несовершеннолетних детей : ДД.ММ.ГГГГ годов рождений, с начальным общим образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, к административной ответственности в течение года привлекавшегося : ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, 28.07. 2017 года по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, 

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, нанес иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме ФИО4, расположенном. в д. 

<

адрес>, в ходе ссоры, из чувства личной неприязни, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения : в виде гематомы в области лба, размером 6х4 см, которые не нанесли вреда её здоровью и не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1, с протоколом согласился, вину признал полностью, подтвердил обстоятельства происшедшего, указав, что удар супруге наносил не кулаком, а ладонью руки, точное место нанесения удара он не помнит.

Потерпевшая Потерпевший №1 с протоколом, также согласилась, пояснив, что в ходе ссоры с супругом, в доме у своей сестры ФИО4, ФИО1 нанес ей один раз ладонью руки в область лба, от данного удара она почувствовала физическую боль. Причины изменений пояснений в части нанесения ей удара ладонью, а не кулаком, пояснить не может. 

Должностное лицо УУП ОП по 

<

адрес> «Новосокольнический» ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что при проверке заявления потерпевшей о нанесении ей удара, ФИО1 от дачи пояснений отказался, однако из опросов потерпевшей и свидетелей следует, что последней в ходе ссоры нанес потерпевшей один удар кулаком в область лба, от данного удара последняя испытала физическую боль и у неё имелось телесное повреждение в виде гематомы на лбу. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность, кроме его собственных показаний, также подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении 60 АП 24/066377 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, и с которым ФИО1 был согласен;- письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей один удар кулаком в область лица, чем причинил ей физическую боль; 

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица;

- направлением на медицинское освидетельствование Локнянской больницы, в котором указано, что на предмет получения телесных повреждений была направлена Потерпевший №1, у которой врачом было установлено гематома в области лба 6х4 см. 

- выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, записанные врачом Локнянской больницы повреждения у Потерпевший №1- кровоподтек в области лба – произошли от действия твердого тупого предмета, возможно, и при указанных выше обстоятельствах, не нанесло вреда здоровью. 

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1. испытывая личные неприязненные отношения, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лба, который причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При этом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что удар был причинен потерпевшей именно кулаком. Пояснения ФИО1 и Потерпевший №1 о том, что удар был нанесен ладонью суд расценивает, как стремление как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшей, которая приходится супругой последнему, смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, личность правонарушителя, который в течение года однородных правонарушений не совершал, однако привлекался к административной ответственности, а также, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 4.2 Ко АП РФ, суд признает раскаяние лица совершившего правонарушение, а также в соответствии с ч.3 ст. 4.3 Ко АП РФ, судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность признание вины правонарушителем и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность по делу ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его трудоспособность, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, при отсутствии постоянного источника дохода, наличия на иждивении четверых детей, суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят ) часов. 

Возложить исполнение настоящего постановления на Отдел судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 Ко АП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить ФИО1, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое, предусмотрена ст. 116.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованными лицам.

Судья : И.В.Сорокина.