Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев жалобу директора АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» ФИО1 на постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ директор АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «Инкерстром» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в следствие малозначительности, отсутствия события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.

В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что использование известняка в любой форме не является отходами, а является видом деятельности Общества. Проверка проводилась инспектором Севприроднадзора без участия представителей АО «Инкерстром», чем нарушена ст.27.8 КоАП РФ. Не был представлен инспектором протокол осмотра территории АО «Инкерстром», где должно быть зафиксировано несанкционированное складирование отходов. 

В судебном заседании директор АО «Инкерстром» пояснил, что в подданной отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 отсутствуют сведения о юридическом лице или ИП, которым в отчетном периоде были переданы отходы, дата и номер договора о передаче отходов. Также признал, что договор и документы о передаче твердых коммунальных отходов за 2018, паспорта отходов на лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами у АО «Инкерстром» отсутствовали. Места для сбора отходов обтирочного материала, загрязненного нефтью, ламп ртутных не были оборудованы. Пояснил, что указанные недостатки в настоящее время устранены. Просил учесть при назначении наказания тяжелое материальное положение предприятия, наличие задолженности по заработной плате, отсутствие крупных заказов, в связи с чем Обществу приходится в том числе сокращать работников. 

Представители Севприроднадзора на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания просили оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Пояснили, что проверка была проведена прокуратурой. Специалист Севприроднадзора был привлечен к участию в данной проверке, в ходе которой было выявлено, что в подданной АО «Инкерстром» отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 отсутствуют сведения о юридическом лице или ИП, которым в отчетном периоде были переданы отходы, дата и номер договора о передаче отходов. Также указали на то, что договор и документы о передаче твердых коммунальных отходов за 2018, паспорта отходов на лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами у АО «Инкерстром» при проведении проверки отсутствовали. Места для сбора отходов обтирочного материала, загрязненного нефтью, ламп ртутных и иных отходов, не были оборудованы.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения требований законодательства о недропользовании Севприроднадзором принято участие в проверке АО «Инкерстром», организованной Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой. В ходе проверки установлено, что в подданной АО «Инкерстром» отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 отсутствуют сведения о юридическом лице или ИП, которым в отчетном периоде были переданы отходы, дата и номер договора о передаче отходов. Договор и документы о передаче твердых коммунальных отходов за 2018, паспорта отходов на лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами у АО «Инкерстром» при проведении проверки отсутствовали. Места для сбора отходов обтирочного материала, загрязненного нефтью, ламп ртутных и иных отходов, не были оборудованы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также не оспаривались директором АО «Инкерстром» в ходе судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является субъектом ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО1 является директором АО «Инкерстром».

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении директору АО «Инкерстром» ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Постановление о привлечении должностного лица АО «Инкерстром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Просолов