дело № 2-1722/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Финансовая компания «М-ФинанС» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО Финансовая компания «М-ФинансС» обратилось в суд с иском к Жуковой Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 32.770 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1.183 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Жукова Е.В. работала в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера. С Жуковой Е.В. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая компания по роду своей деятельности заключает договора и выдает денежные средства в виде займов физическим и юридическим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО В соответствии с заключенным договором старший менеджер по займам — ответчик выдала из кассы компании по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму - 30.000 рублей сроком на 9 месяцев. Заемщик Балабешкина Е.П. договор займа надлежащим образом не исполнила, а потому общество обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с иском к ФИО о взыскании задолженности. Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО были удовлетворены. В дальнейшем ФИО обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с заявлением об отмене заочного решения, указав, что договор займа не подписывала, денежные средства из кассы общества не получала. Определением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подписи в договоре займа и расходном кассовом ордере не принадлежат ФИО Решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Финансовая Компания «М-ФинансС» к ФИО оставлены без удовлетворения. ООО Финансовая Компания «М-ФинансС» оплатила почерковедческую экспертизу по указанному гражданскому делу в размере 11.200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63 от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, действиями ответчика истцу-работодателю причинен ущерб в размере 32.770 рублей (19.570 — непогашенный основной долг, 2.000 — государственная пошлина за подачу иска к заемщику, 11.200 - оплата почерковедческой экспертизы). Причиненный ущерб ответчик отказалась добровольно возместить, в связи с чем, возник данный иск. 

Представитель истца ООО Финансовая Компания «М-ФинанС» по доверенности Жижин В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО Финансовая компания «М-ФинанС». 

Между указанными сторонами был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Жукова Е.В. принята на должность старшего менеджера по займам, а также между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором о полной материальной ответственности предусмотрено, что старший менеджер по займам берет на себя функции по приему и выбытию денежных средств в кассе организации, добровольно принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность любых принятых им ценностей и кассовых документов, отвечает за ущерб, причиненный им компании как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, старший менеджер по займам обязуется возместить причиненный его противоправными действиями ущерб компании. 

В нарушение трудовых обязанностей ответчик Жукова Е.В. взяла из кассы работодателя денежные средства в размере 30.000 рублей, оформив договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя постороннего лица Балабешкиной Е.П. 

В производстве Кировского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело № № по иску ООО микрофинансовая организация «М-ФинанС» к ФИО о взыскании денежных сумм по договору займа. 

Решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО микрофинансовая организация «М-ФинанС» оставлены без удовлетворения, с ООО микрофинансовая организация «М-ФинанС» в пользу 

<

данные изъяты> взысканы расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 11.200 рублей. 

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО спорный договор не подписывала, то есть форма его заключения сторонами не соблюдена, денежные средства по договору ФИО1 не передавались, что установлено заключением эксперта, в связи с чем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может порождать для данных сторон юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО. денежных средств по договору займа не подлежат удовлетворению. 

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена почерковедческая экспертиза в размере 11.200 рублей, проведенная в рамках указанного выше гражданского дела, рассмотренного Кировским районным судом города Ярославля. 

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 19.570 рублей (то есть непогашенного основного долг). 

В удовлетворении исковых требований о взыскании 11.200 рублей и 2.000 рублей суд отказывает, поскольку судебные расходы, понесенные обществом по другому гражданскому делу, не могут быть взысканы в порядке регресса, исходя из их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. 

Возмещенные истцом расходы по оплате экспертизы, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями работника в рамках служебной деятельности. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования удовлетворить частично, а также взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 709 рублей 80 копеек (60 %) (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО Финансовая компания «М-ФинанС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Финансовая компания «М-ФинанС» в возмещение материального ущерба 19.570 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 709 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Рыбина