Дело ### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., 

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Марковой Е.И., Оздоева М.М., Саркисяна А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4,

представителей потерпевших адвокатов Ивкова И.В., Федулеевой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кузьминова К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Свинных ФИО23, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, и повлекшее по неосторожности смерть ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО14

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом цистерна «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автомобильной дороги 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>. Данный участок дороги имел по две полосы для движения в каждом направлении.

Водитель ФИО1 следовал по левой полосе своей стороны проезжей части дороги. Впереди него на данной левой полосе стоял попутный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15, который готовился к выполнению маневра левого поворота.

В процессе движения водитель ФИО1 в нарушение п.п.1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость более 60 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение (60 км/ч), и не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

При обнаружении впереди на полосе своего движения стоящего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 применил торможение. Двигаясь в состоянии торможения, в силу несоответствия избранной скорости дорожным условиям водитель ФИО1 потерял контроль над управляемым автомобилем «

<

данные изъяты>» с полуприцепом цистерна «

<

данные изъяты>» и допустил его занос.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь на 15 км автодороги 

<

...>) в районе 

<

...> г.ФИО2, водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом цистерна «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящий на левой полосе движения. Затем водитель ФИО1 в нарушение требований п.п.1.3 и 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №3, которые двигались со стороны 

<

...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО13, его пассажирам ФИО18 и ФИО17, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО14 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть; здоровью водителя автомобиля «

<

данные изъяты> 1.6» Потерпевший №3 был причинен тяжкий вред.

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО13 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности теменно-височной доли левого полушария головного мозга и мозжечок, разлитое кровоизлияние лобно-теменно-височной области волосистой части головы слева; закрытая травма грудной клетки и живота: сгибательный перелом грудины, множественные двусторонние разгибательные переломы ребер (справа 3-9 о срединно-подмышечной линии, слева 1-11 от лопаточной линии к передней подмышечной линии), щелевидные раны легких от воздействия отломков ребер, кровоизлияния в ткань и корни легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени; полный перелом шестого грудного позвонка; открытый перелом правого коленного сустава, рваная рана на передней поверхности правого коленного сустава. Смерть ФИО13 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и правой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, множественными переломами ребер, грудины и позвоночника, кровоизлияниями в ткань легких, разрывами ткани печени и переломами костей правого колена, осложнившейся травматическим шоком. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа свидетельствуют, что комплекс этих повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и ударе о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п.п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н) имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО13

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО14 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого перелома костей лицевого скелета и черепа, разлитого субарахноидального кровоизлияния по всем выпуклым поверхностям головного мозга, обширной ушибленной раны головы. Смерть ФИО14 наступила от тяжелой несовместимой с жизнью травмой головы, сопровождавшейся переломом всех костей черепа, лицевого скелета, кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, осложнившейся травматическим шоком. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа свидетельствуют, что комплекс этих повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и ударе о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести да, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и CP от ДД.ММ.ГГГГ ###н) имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО14

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО18 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным перелом левой височной кости, многооскольчатый перелом костей основания черепа, разлитым субарахноидальным кровоизлиянием по всем выпуклым поверхностям головного мозга, ушибом в виде обширных участков размозжения в толще ого и правого полушарий головного мозга; кровью в желудочках, кровоизлиянием лобно-теменно-височной области волосистой части головы слева, кровоподтеками на веках обоих глаз, лобной области волосистой части головы и щечных областях. ФИО16 ФИО22 тупила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в реанимационном делении 

<

данные изъяты> от тяжелой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока и отека головного мозга. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа свидетельствует, что комплекс этих повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и ударе о таковые. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п.п.6.1.З., 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н) имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО18

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО17 скончалась. Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут от тяжелой сочетанной травмы головы и живота, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкие оболочки полушарий головного мозга, ушибами вещества головного мозга, разрывами ткани селезенки, трещинами ткани почек, кровоизлиянием в клетчатку забрюшиного пространства и в полость живота, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, приведшим к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы. Характер, количество и локализация повреждений обнаруженных при исследовании, трупа свидетельствуют, что комплекс этих повреждений образовался от ударов о части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п.6.1.2., 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение в приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н), имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО17

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №3 причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; :рытая позвоночно-спиномозговая травма: ушиб спинного мозга на овне верхнего шейного утолщения, синдром поражения центральных отделов спинного мозга, нестабильный перелом 2-го шейного позвонка, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка вправо, перелом остистых отростков 2-го, 6-го, 7-го шейных позвонков, компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка 1 степени компрессии, переломы суставных отростков 1-3-го грудных позвонков справа; тупая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки; ушиб левого плечевого сустава. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н), были получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение смерти ФИО13, ФИО14, ФИО18H., ФИО17 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...»;

- согласно п.1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.10.2 Правил «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным в совершении преступления себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному лицу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснений ФИО1 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, принял участие в составлении протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого указал на место столкновения своего автомобиля с другими автомобилями.

Данное объяснение, наряду с допросами ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует признать как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.(т.1 л.д.25). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, только в условиях изоляции от общества при невозможности применения принудительных работ в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

В связи с этим, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности. 

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом, время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, связанных с расходами на оплату услуг адвоката, который представлял ее интересы в судебном заседании, а также о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, связанного с перенесенными ею нравственными страданиями в связи со смертью мужа и двух дочерей. 

Потерпевшая ФИО3 заявила в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, связанного с перенесенными ею нравственными страданиями в связи со смертью сына и двух внучек. 

Потерпевший ФИО4 заявил в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 88 150 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, связанных с расходами на погребение ФИО13, ФИО17 и ФИО18, а также о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, связанного с перенесенными им нравственными страданиями в связи со смертью родного брата и двух племянниц. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вопрос о размере компенсации исковых требований о возмещении морального вреда, о возмещении расходов потерпевшей Потерпевший №2 связанных с оплатой услуг представителя оставил на усмотрение суда. Размер исковых требований ФИО4 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением признал в полном объеме, размер исковых требований в этой части не оспаривал.

Требования истцов о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку смерть ФИО18, ФИО17 и ФИО18 явилась для Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4 невосполнимой утратой близких людей и причинила нравственные страдания, поэтому ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, трудоспособного, его материальное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, степень перенесенных истцами морально-психологических переживаний, индивидуальные особенности каждого из истцов, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий в результате совершенного ФИО1 преступления, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленные истцами суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям ст.1101 ГК РФ. 

При определении размера причиненного потерпевшим Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4 морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ФИО18, ФИО17 и ФИО18, они перенесли тяжелую психологическую травму, лишились семейного благополучия, моральной поддержки, возможности общаться с близкими людьми. При этом, суд учитывает, что ФИО3 (мама) и ФИО4 (брат) проживали отдельно от ФИО18, на иждивении у последнего не находились. 

С учетом изложенного, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, Потерпевший №2 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, ФИО3, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ФИО4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 исковое заявление о возмещении материального вреда уточнила и просила взыскать с подсудимого 78 150 рублей материального ущерба.

Рассмотрев исковые заявления потерпевших Потерпевший №2, ФИО4 в части взыскания материального ущерба суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, которые она затратила на оплату юридических услуг представителя (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), по уголовному делу в отношении ФИО2, суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления, потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред в размере 78 150 рублей, суд полагает исковые требования потерпевшего ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - подлежит передаче супруге ФИО18 – потерпевшей Потерпевший №2;

- 

<

данные изъяты> подлежит передаче законному владельцу Потерпевший №3;

- 

<

данные изъяты> оставить в его распоряжении. 

- 

<

данные изъяты>. – оставить в его распоряжении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свинных ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении морального вреда, причиненного ей преступлением, удовлетворить частично, взыскать со Свинных ФИО25 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного ей преступлением, удовлетворить частично, взыскать со Свинных ФИО26 в пользу потерпевшей ФИО3 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного ему преступлением, удовлетворить частично, взыскать со Свинных ФИО27 в пользу потерпевшего ФИО4 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить, взыскать со Свинных ФИО28 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба - удовлетворить, взыскать со Свинных ФИО30 в пользу потерпевшего ФИО4 78 150 рублей (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - передать Потерпевший №2

- 

<

данные изъяты> - передать законному владельцу Потерпевший №3;

- 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении. 

- 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО15 – оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев