№ 2-824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1, 

представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Автоассист24», Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты» и ФИО3 был заключен договор на приобретение сертификата технической помощи на дороге №. Стоимость услуг составила 200000 рублей, вместе с тем платежное поручение об оплате указанных услуг предоставлено не было. Услуги по указанному договору ему не оказывались, им было принято решение о расторжении данного договора с требованием возврата стоимости уплаченных денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты» с заявлением об отказе от сертификата технической помощи на дороге, расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. Указанные заявления были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства возвращены не были, письменного отказа не направлялось. Вместе с тем от АО «Финансовые продукты» в адрес потребителя поступил ответ, что сертификат являлся подарочным, однако, исходя из простых арифметических вычислений следует, что из суммы, уплаченной ФИО3 за автомобиль, с учетом кредитных и личных денежных средств, сумма в размере 200000 рублей была направлена на приобретение указанного сертификата.

Просит расторгнуть договор на приобретение сертификата технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Автоассист24»; взыскать с АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в свою пользу сумму, уплаченную за сертификат, в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления - 160 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор на приобретение сертификата технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Автоассист24»; взыскать с АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в свою пользу сумму, уплаченную за сертификат, в размере 177 710 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления - 160 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики представители АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты», представители третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала первоначальный иск без учета уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что 200 000 рублей - оплата за шины, о чем прямо указано в договоре купли-продажи автомобиля. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки «GEELY MONJARO», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 4852 190 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № на сумму 2677 753 руб. сроком – 84 месяца под 14,70% годовых. 

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств, с текущего счета автокредитования Заемщика были произведены следующие денежные переводы: 2293000 руб. – оплата автотранспортного средства, 45000 руб. – оплата дополнительной услуги АльфаДрайв, 139753 руб. – оплата дополнительной услуги КАСКО, 200000 руб. – оплата дополнительной услуги Дополнительного оборудования.

В этот же день ФИО3 в АО «Финансовые продукты» получил карту технической помощи на дороге Сертификат №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги «Карта Техническая помощь на дороге», а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс, поиск эвакуированного авто, замена колес, число водителей пользователей не ограничено, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, юридическая помощь по телефону 24/7/365, эвакуация автомобиля при поломке, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, число обращений по каждой услуге не ограничено, поддержка 8800 для клиентов 24/7/365. 

Из текста заявления ФИО3 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» следует, что он ознакомлен с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге»; АО «Финансовые продукты является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных им при регистрации в программном обеспечении на сайте https://fin-prod.ru.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «АВТОАССИСТ24»; ответчик АО «Финансовые продукты», будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «АВТОАССИСТ24».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела установлено, что АО «Финансовые продукты» является поставщиком программного обеспечения, связывающего запросы клиентов на оказание услуг помощи на дорогах и исполнителей, готовых оказать комплекс услуг. Данная программа позволяет водителям получать квалифицированную помощь в чрезвычайных случаях через систему ЭРА-ГЛОНАСС, а также возникновении необходимости обратиться за услугами помощи на дороге на всей терри тории Российской Федерации и за ее пределами в странах CHГ и Евросоюза, для чего проведено интегрирование систем помощи в Яндекс.Навигатор с целью улучшения и удобства обслуживания в случаях ДТП, любой технической неисправности и чрезвычайных ситуаций.

Выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Сертификат №, является подарочным, реализованный ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» истцу, ранее приобретенный ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» у ООО «АвтоАссист24», соответственно денежные средства за него не были уплачены ФИО3, и не были получены ни АО «Финансовые продукты», ООО «АвтоАссист24».

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако, в подтверждение данного довода истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет ответчиков за указанный сертификат, в кредитном договоре на покупку транспортного средства нет информации о том, что истцу были реализованы какие-либо платные дополнительные услуги.

Напротив, из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость автомобиля составила 4852190 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставления продавцом покупателю скидки составляет 4043000 руб. 

Отмечено, что покупателю известно, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях заключения покупателем следующих договоров на приобретение услуг: страховой полис КАСКО № – 102303 руб., страховой полис GAP № – 41643 руб., реализация шин № – 200000 руб.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу «Автоассист24», Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 21.08.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-824/2025 в Сибайском городском суде РБ 

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001301-73