Дело № 1-351/2025

УИД 91RS0001-01-2025-004261-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Космацкой О.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката – Артеменко Е.Д., 

при секретаре – Михалецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2025, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 43 минуты, ФИО1, находился в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где обратил свое внимание на, находившийся в правом кармане шорт черного цвета, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. 

Далее, Потерпевший №1, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, 23.07.2025, примерно в 10 часов 30 минут уснул, в ходе чего, у ФИО1, тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при Потерпевший №1

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при Потерпевший №1, 23.07.2025, примерно в 10 часов 42 минуты, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит в положении сидя на стуле в указанном помещении и не наблюдает за его преступными действиями, а также, что его преступные действия не очевидны для иных лиц, путем свободного доступа, из правого кармана шорт черного цвета, надетых на Потерпевший №1, то есть из одежды, находящейся при потерпевшем, левой рукой вытащил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 15 000 рублей, в 

<

данные изъяты> чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с установленными в нем сим-картами оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентскими номерами №, № не представляющими материальной ценности для потерпевшего, оставив указанное имущество себе, 

<

данные изъяты> похитив его таким образом. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, при этом он указал, что претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно, со стороны третьих лиц давление не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны характер и последствия прекращения дела по основанию примирения, вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный вред возместил в полном объеме, от защитника возражений не поступило. 

Государственный обвинитель согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, который загладил причинённый ему вред, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без какого – либо давления. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению. 

Согласно части 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, он не приобрел статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Артеменко Е.Д. за оказание правовой помощи подлежат возмещению с федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, передан под акт-приема передачи потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 55-56). 

- оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23.07.2025 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 16-17).

- зарядное устройство 

<

данные изъяты> цвета марки 

<

данные изъяты> передан под акт-приема передачи потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 44-45). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда. 

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Артеменко Е.Д. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, передан под акт-приема передачи потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 55-56). 

- оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23.07.2025 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 16-17).

- зарядное устройство 

<

данные изъяты> цвета марки 

<

данные изъяты> передан под акт-приема передачи потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 44-45). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Железнодорожного районного

суда Республики Крым Романенкова Е.Ю.