ДЕЛО № 2-3856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В. 

При секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Теплострой» о признании договора поручительства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Теплострой» о признании договора поручительства № от 06.05.2015 года недействительным.

Требования мотивирует тем, что между ООО «ТеплоСтрой» и Филиалом «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» 06.05.2015 заключен Кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору № от 06.05.2015 ООО «ТеплоСтрой» заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.05.2015 и Договор поручительства № с ФИО4 от 06.05.2015.

05.05.2017 Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «ТеплоСтрой» и ФИО4 в пользу ООО КБ «БФГ- Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 3 620 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 1 037 918,96 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 2 000 000,00 рублей, госпошлину в возврат в сумме 55 873,00 рублей, а всего 6 713 791,96 рублей.

По мнению истца, указанный договор поручительства является недействительным, поскольку противоречит требованиям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении разбирательства по делу, в удовлетворении которого было ей отказано, поскольку доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании не представлено. 

Ответчик ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ООО «Теплосеть» о слушании дела извещен, путем направления судебного извещения по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 30.08.2012 года, от брака имеют несовершеннолетних детей: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.13)

06.05.2015 года между ООО «ТеплоСтрой» и Филиалом «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» 06.05.2015 заключен Кредитный договор № на сумму 7 000 000 руб. под 21% годовых на срок до 30.11.2015 года. ( лд.5-9)

В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору № от 06.05.2015 ООО «ТеплоСтрой» заключен Договор поручительства № с ФИО4 от 06.05.2015г, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТеплоСтрой» обязательств по выплате кредита по договору № от 06.05.2015.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2017 года исковые требования КБ «БФГ-Кредит» к ООО «ТеплоСтрой» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана пользу ООО КБ «БФГ- Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 3 620 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 1 037 918,96 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 2 000 000,00 рублей, госпошлину в возврат в сумме 55 873,00 рублей, а всего 6 713 791,96 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, ФИО4 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО3 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения КБ «БФГ-Кредит» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Теплострой» о признании договора поручительства № от 06.05.2015 года недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева