П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 27 июля 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется до истечения одного года со дня окончания исполнения судебного решения. Окончание повторности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на 1 (первом) километре автомобильной дороги «

<

адрес>», где в 03 часа 00 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием анализатора концентрации паров этанола (алкометра) «

<

данные изъяты>» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут состояние алкогольного опьянения, а именно 

<

данные изъяты> мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами и обосновано.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (л. д

<

данные изъяты>, суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 27.08.2018, работает без оформления, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно как употребляющий спиртные напитки и в связи с поступающими на него жалобами соседей привлекавшийся к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, прошел курс лечения от алкогольной зависимости. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В действиях ФИО1 имеются обстоятельства отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает необходимым применить п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменив ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Избрание в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, 97, 99 и 108 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение примененное постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диск 

<

данные изъяты>» с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Потапов К.А.