ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко Д.В., 

представителя потерпевшего – ФИО49.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая врачом-терапевтом участковым Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> (далее МБУЗ 

<

данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения в период времени с 20.02.2017 года по 29.09.2017 года совершила хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих ТФОМС 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от 01.01.2014 и должностной инструкции врача - терапевта участкового МБУЗ 

<

данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в должности врача терапевта участкового МБУЗ 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании приказа Министерства здравоохранения Ростовской области от № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении определенных групп взрослого населения РО, подлежащих диспансеризации в 2017 году», Приказа главного врача МБУЗ 

<

данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения в МБУЗ 

<

адрес>». Согласно приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ 

<

данные изъяты>» ФИО5 врач - терапевт участковый ФИО1 включена в списки специалистов с высшим и средним медицинским образованием МБУЗ 

<

данные изъяты>», участвующих в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения. 

Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового, ФИО1 была наделена полномочиями и ответственностью за организацию и проведение диспансеризации на обслуживаемом ею терапевтическом участке, а именно: согласно п. 2.11. в должностные обязанности врача-терапевта участкового входит обеспечение организации и проведения комплекса мероприятий по диспансеризации взрослого населения участка; согласно п.4.2. врач-терапевт участковый несет ответственность за исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; согласно п.4.5. врач-терапевт участковый несет ответственность за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации о своей деятельности. 

На основании Положения об оплате труда работников МБУЗ 

<

данные изъяты>», утвержденного главным врачом МБУЗ 

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, финансирование мероприятий по диспансеризации взрослого населения обеспечивается средствами ТФОМС и осуществляются страховыми медицинскими организациями в форме дополнительных выплат по тарифу «законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения»; средства, полученные за проведение диспансеризации взрослого населения, направляются на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении диспансеризации. 

Так, ФИО1, имея единый умысел на хищение бюджетных денежных средств, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды в виде доплат стимулирующего характера за проведение диспансеризации отдельных категорий граждан, действуя умышленно и целенаправленно, зная о том, что ей на основании Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> положены стимулирующие выплаты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точные даты и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в помещении МБУЗ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что не проводила диспансеризацию в отношении ряда граждан, проживающих на обслуживаемом ею терапевтическом участке, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в организации оформления карт учета диспансеризации формы №131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических мед.осмотров)», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ 

<

данные изъяты>», дала указание медицинским сестрам ФИО6, ФИО7, находящихся от нее в служебной зависимости, завести и оформить медицинские карты, утвержденные приказом Минздрава здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н на лиц, не проходивших диспансеризацию. Медицинские сестры ФИО6, ФИО7, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, завели и оформили медицинские документы на № граждан, которые фактически диспансеризацию не проходили, а именно: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, в период времени с 20.02.2017 года по 29.09.2017 года, предоставила медицинские карты на лиц, фактически не проходивших диспансеризацию, медицинскому статисту МБУЗ 

<

данные изъяты>» ФИО42, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 для формирования ввода сведений в статистический массив программы «Электронная медицина: Диспансеризация взрослого населения», после чего на основании данных сведений из базы «Электронная медицина: Диспансеризация взрослого населения», сотрудниками экономического отдела МБУЗ 

<

данные изъяты>», не осведомленными о противоправной деятельности врача - терапевта участкового ФИО1, выставлялись счета в страховые медицинские организации на оплату диспансеризации лиц, которые фактически диспансеризацию не проходили. Впоследствии, страховые медицинские организации, не осведомленные о противоправной деятельности врача-терапевта участкового ФИО1 подавали в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее ТФОМС 

<

адрес>) заявки на получение целевых денежных средств, на основании которых ТФОМС 

<

адрес> перечисляли целевые денежные средства в страховые медицинские организации. Впоследствии, при получении целевых денежных средств, медицинские страховые компании перечисляли их на счет МБУЗ 

<

данные изъяты> где данные средства распределялись между медицинскими работниками, участвующими в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2017 году. В соответствии разделом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 841 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» финансовое обеспечение мероприятий по диспансеризации отдельных категорий граждан осуществлялось из бюджета ТФОМС 

<

адрес>, утвержденного Областным законом Ростовской области от 26.12.2016 №838-3С «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». 

На основании предоставленных ФИО1 документов, бухгалтерией МБУЗ 

<

данные изъяты>» производилось перечисление стимулирующих выплат ФИО1 путем зачисления на её лицевой счет, открытый в 

<

данные изъяты> денежных средств за лиц, которые фактически диспансеризацию не проходили. За каждый оконченный случай диспансеризации врачу - терапевту участковому ФИО1 было перечислено 80 рублей. 

В результате незаконных действий ФИО1 из 

<

данные изъяты> на лицевой счет МБУЗ 

<

данные изъяты> №, были незаконно перечислены денежные средства в общей сумме 41820 рублей, выплаченные за вышеуказанных граждан, фактически не проходивших диспансеризацию в период времени с 20.02.2017 года по 29.09.2017 года, из которых, врачу-терапевту участковому ФИО1 были зачислены и выплачены на ее банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, лицевой счет № и лицевой счет № стимулирующие выплаты за диспансеризацию взрослого населения, проводимую в 2017 году в общей сумме 2720 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате, врач-терапевт участковый ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила бюджетные средства, принадлежащие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» ТФОМС 

<

адрес> на общую сумму 41820 рублей, причинив ТФОМС 

<

адрес> материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты за долголетний и добросовестный труд, добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, что всё суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО43 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к ней наказание в виде лишение свободы, без изоляции её от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения, считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткаченко Д.В., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- реестры индивидуальных счетов на лиц, прошедших диспансеризацию, за которых произведена оплата ТФОМС на счет МБУЗ 

<

данные изъяты>, 

- реестры индивидуальных счетов за оказанные медицинские услуги страховыми организациями по диспансеризации взрослого населения в 2017 году, хранить в материалах уголовного дела;

- диспансерные карты в количестве 36 штук, упакованные в один полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: