66RS0032-01-2024-000514-92

Дело № 2а-437/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 23 мая 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

с участием прокурора - помощника прокурора г. Кировграда Валиевой А.С., 

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОтд МВД России «Кировградское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОтд МВД России «Кировградское», в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований в административном иске и в судебном заседании административным истцом ФИО1 указано, что является поднадзорным лицом в связи с установлением на основании решения суда административного надзора на срок ДД.ММ.ГГГГ лет. На учет в органе внутренних дел в 

<

адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ и состоит по настоящее время. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Систематически посещал инспектора, практически не допускал нарушение установленных ограничений и совершения административных правонарушений; длительно работает у ИП ФИО2 без официального трудоустройства, имеет доход около 40 000 рублей и положительно характеризуется; проживает с семьей – супругой и пятью несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался. В настоящее время истекло не менее половины срока административного надзора, и с учетом длительного добросовестного соблюдения административного надзора, административный истец полагает, что дальнейшее осуществление административного надзора в отношении него не целесообразно, цели административного надзора достигнуты, оказано необходимое профилактическое воздействие; в т.ч. учитывая, что установленные ограничения уже длительно ограничивают возможность беспрепятственного передвижения, выезда за переделы места жительства, в частности в 

<

адрес>, необходимости допуска сотрудников полиции по месту жительства в ночное время, что ограничивает и права детей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, указанные в административном исковом заявлении, указав, что на требованиях настаивает по указанным и приведенным выше в решении основаниям; а также дополнительно указав, что не намерен допускать нарушения закона, осознал последствия своих действий и в настоящее время заинтересован в семье и работе. 

Представитель административного ответчика МОтд МВД России "Кировградское" в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в адрес суда направлен отзыв на административный иск, в котором возражений не указали. 

Участвующий в деле прокурор возражала против заявленных требований, полагая, что с учетом совершенных преступлений, за который ФИО1 был осужден, обстоятельств нахождения под административным надзором и поведения поднадзорного лица в течение всего периода, за поведением административного истца необходим дальнейший контроль с целью соблюдения установленных судом административных ограничений и обязанностей, пресечения, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений.

При назначении судебного заседания, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены потерпевшие по уголовному делу в связи с осуждением по которому впоследствии установлен административный надзор – ФИО3 и ФИО4; о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции и телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием об оставлении требований на усмотрение суда. Данное соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и соответствует разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу и допросив свидетеля ФИО5, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из представленных материалов установлено, что ФИО1 ранее судим, в частности приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 

<

данные изъяты>. На основании 

<

данные изъяты> УК РФ также отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности назначено наказание в виде лишении свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; при этом из приговора следует, что осужден ФИО1 за совершение тяжких преступлений, при наличии установленного в приговоре опасного рецидива преступлений. 

Согласно справке об освобождении 

<

адрес> №, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (восемь лет), установив следующие административные ограничения: запрет пребывания вне выбранного места жительства по адресу: 

<

адрес> период с 22:00 до 07:00, если это не связано с трудовой деятельности, запрет на выезд за переделы 

<

адрес> без разрешения отдела полиции по месту жительства и обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский» 02 раза в месяц; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно делу административного надзора №-дсп, представленного на обозрение суда административным ответчиком, ФИО1 поставлен на административный надзор в МОтд МВД России «Кировградское» ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением свидетельства о регистрации по месту пребывания в 

<

адрес>, соответственно с указанного времени начал течь срок административного надзора, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок погашения судимости на настоящее время не истек и составляет по тяжкому преступлению ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 15, 86 УК РФ, в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ; разъяснения в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"). 

В связи с чем, учитывая решение об установлении административного надзора, административный истец в настоящее время вправе обратиться с заявлением о прекращении административного надзора досрочно. 

Так, в соответствии ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор досрочно прекращается судом, в том числе на основании заявления поднадзорного лица. Аналогичное право закреплено и в ст.10 указанного закона. 

Согласно ч.2 ст.9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполняет возложенные на него судом административные обязанности, в частности являлся на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни регистрации, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица; нарушений обязанностей, установленных законом № 64-ФЗ и возложенных судом, не допускал с февраля 2023 года и с указанного времени к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; до указанного времени – с периодичностью, имелись факты нарушений и привлечения к административной ответственности. 

Судом учитываются доводы административного истца о том, что действительно длительно, в частности в период после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушений порядка административного надзора административным истцом не допускалось; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. 

Вместе с тем, из имеющихся в деле административного надзора рапортов сотрудников полиции, в т.ч. участковых ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом указано о том, что административный истец не имеет постоянного официального места работы и соответственно не имеет официального источника дохода, несмотря на представленную справку от ИП ФИО2. Так, указанное не оспаривалось и административным истцом, который указал, что работает неофициально в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а иного суду не представлено. В связи с чем, даже несмотря на положительную характеристику с места работы, судом не может не учитываться указанное относительно отсутствие фактически постоянного источника дохода, принимая во внимание обстоятельства преступлений, за которые был осужден ФИО1.

Также из приведенных рапортов участковых уполномоченных Мотд МВД России «Кировградское» следует, что по складу характера и особенности поведения, ФИО1 склонен к совершению преступлений, в связи с чем, не может быть положен в основу решения отзыв административного ответчика относительно заявленных требований. 

Факт наличия у административного истца супруги и детей, проживание семьей, судом также не может быть безусловно положен в качестве основания для прекращения административного надзора досрочно, поскольку установлено, что ранее ФИО1 также привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности в период административного надзора при наличии детей; а доводы свидетеля ФИО5 об изменении поведения со стороны административного истца с момента освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются представленными материалами дела административного надзора №-дсп. 

Так, разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора, несмотря на факты истечения сроков, невозможно без исследования предыдущего поведения и отношения административного истца к исполнению возложенных на него законом и судом обязанностей, принимая во внимание, что согласно материалам дела административного надзора №-дсп, ранее административным истцом периодически (раз в два года) допускались нарушения порядка административного надзора, что приводило к привлечению ФИО1 к административной ответственности, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года в 00.10 час. отсутствовал по месту жительства, за что привлекался по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства, за что привлекался к ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района по 

<

данные изъяты> КоАП РФ по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, что не оспаривалось и при рассмотрении настоящего дела, при этом каких-либо объективных причин данного нарушения и данного поведения административным истцом не указано; а также в указанный день был привлечен за совершение административного правонарушения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Все судебные акты вступили в законную силу. При этом указанное, несмотря на истечение сроков, оценивается как характеризующий материал при отбывании административного надзора, принимая во внимание именно фактические обстоятельства совершенных правонарушений. 

Кроме того, и свидетель ФИО5 подтвердила, что поведение супруга изменилось в настоящее время, связано с изменением места проживания и обстановки вокруг него, отсутствием общения ФИО1 с иными лицами по прежнему месту жительства, в т.ч. в 

<

адрес>, невозможностью выезда за пределы места постоянного проживания. Оснований не доверять в данной части показаниям свидетеля у суда не имеется, они не противоречат представленным в дело иным письменным доказательствам. 

Учитывая изложенное, наличие удовлетворенной характеристики с места жительства, и несмотря на положительные характеристики, представленные административным истцом, суд не усматривает безусловных оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что несмотря на то, что больше половины срока административного надзора истекло, ФИО1 бесспорных доказательств в обоснование своих требований и нецелесообразности осуществления в дельнейшем административного надзора, не представлено Так, только указанные административным истцом и его представителем доводы с предоставлением положительных характеристик и наличие сведений о наличии ряда периодов надлежащего исполнения административного надзора, не являются безусловными основаниями для прекращения административного надзора досрочно, без учета фактически установленных и указанных выше обстоятельств, а также без учета оснований в соответствии с которыми был установлен административный надзор, последующее поведение в течение осуществления административного надзора. 

В силу ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он был осужден, установленные в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства при назначении наказания (опасный рецидив преступлений), поведение ФИО1 в совокупности в период всего срока осуществления административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения административного иска. 

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет. В настоящее время решение этого вопроса, учитывая и позицию прокурора, установленные фактические обстоятельства, явно преждевременно.

Административный истец, вопреки приведенным доводам в судебном заседании, в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений. Так, административный надзор и его период установлены в соответствии с законодательством РФ.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат. Те факты, что административный истец проживает с семьей и несовершеннолетними детьми, сами по себе, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. 

Так, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом вышеуказанные доводы могут явиться основанием для решения вопроса о частичной отмене ранее установленных ограничений при административном надзоре; однако таких требований в настоящее время административным истцом не заявлено, что не лишает ФИО1 права на обращение с соответствующими требованиями впоследствии при предоставлении доказательств в обоснований своих доводов. Безусловных оснований для разрешения в настоящее время указанного вопроса у суда не имеется, в т.ч. принимая во внимание, что доказательств невозможности получения разрешения в установленном порядке на выезд с детьми за пределы постоянного места проживания в отпуск не представлено, вопреки доводам стороны истца. 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОтд МВД России «Кировградское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья: С.А.Охотина 

Мотивированное решение составлено 23.05.2024.

Судья: С.А.Охотина