Дело № 2-862/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 11 сентября 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома по 

<

адрес>. Дом был приобретен до брака с ответчицей, которая была зарегистрирована по вышеуказанному адресу после заключения брака, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО2 не проживает по указанному адресу, семейные отношения с ней прекращены. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сразу после расторжения брака ответчик забрала все свои вещи и вместе с дочерью выехала на другое место жительства, к своим родителям. С тех пор она каких-либо попыток вселиться в дом не предпринимала и не высказывала желания там проживать. В настоящее время она живет с другим мужчиной, а истец проживает с другой женщиной. Каких-либо расходов, связанных с содержанием дома, ответчик не несет, он как собственник не может в полной мере осуществлять свои правомочия, кроме того, ответчик является беременной, сразу после родов сможет зарегистрировать чужого для него ребенка в принадлежащем истцу доме, что не отвечает интересам истца и нарушает его права.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Пояснила суду, что после расторжения брака она забрала ребенка и все свои вещи, переехала жить к родителям. В настоящее время она проживает на съемном жилье, стоит в очереди по программе «Молодая семья». Она просил истца подождать, пока она не получит жилье, так как для этого необходима прописка с ребенком по одному адресу. У родителей она не может зарегистрироваться, так как около 3 месяцев назад они инициировали продажу своего жилья. Проживать по спорному адресу она не имеет намерения, ей нужна только регистрация, каких-либо расходов на содержание дома она не несет.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате ответчиком права пользования жилым домом. Однако, просила рассмотреть вопрос о сохранении права пользования за ответчиком жилым домом на полгода.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от брака имеют дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО1. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

В спорном жилом помещении имеют регистрацию ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетняя дочь ФИО6 Фактически по спорному адресу проживают ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО2 фактически проживает по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО2 о праве пользования спорным домом не имеется. При этом мотивы ответчика о том, что регистрация ей необходима для получения жилья по программе «Молодая семья» при том, что она добровольна выехала на иное место жительства, пользоваться спорным жильем по его назначению не имеет намерения, значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают одной семьей. ФИО2 выехала из дома после расторжения брака, на момент вселения свидетеля в качестве члена семьи, ответчик не проживала, ее вещей не имелось. За все время ФИО2 претензий по поводу жилья не высказывала, не пыталась вселиться. Поскольку фактически имела другое место жительства, каких-либо расходов на содержание жилья не несет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему бывшей снохой. После расторжения брака она переехала жить к свои родителям, несколько лет назад постоянно проживает в 

<

адрес> в квартире сожителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, законными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В судебном заседании установлено, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что ответчик не проживает длительное время в спорном жилом помещении, имеет в пользовании жилое помещение по договору найма, истцом не ставится вопрос о ее выселении, а по смыслу указанных выше норм вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования на определенный срок может быть разрешен именно при рассмотрении требований о выселении. Следовательно, у суда нет оснований для разрешения вышеуказанного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право проживания жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2017 года

Председательствующий