Дело № 2-127/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием: истца ФИО1

ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Кучменко С.Г.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства направленным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства направленным. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5 Завещания не оставил. После смерти открылось наследство к имуществу в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она, как пережившая супруга, и ее несовершеннолетняя дочь, как наследники первой очереди, обратились 10.08.2017 года к нотариусу по вопросу оформления наследства. ФИО2 через своего представителя по доверенности подписала заявление о принятии наследства. А она, решив, что лучше и проще будет оформить квартиру на одного наследника, отказалась от наследства, поскольку считала, что других наследников, призванных к наследству, нет. Ее дочь, как отказополучатель, приняла наследство.

09.01.2018 года она узнала от нотариуса, что 27.11.2017 года появился еще один наследник первой очереди, дочь наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о существовании которой она не знала.

На сегодняшний день наследниками по закону первой очереди являются: ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, а также дочь наследодателя ФИО3 Она, будучи пережившей супругой и наследником первой очереди по закону, совершила отказ от наследства, поскольку считала, что отказывается в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО2 (направленный отказ), поскольку на момент отказа от наследства 10.08.2017 года, призванной к наследству была только ее несовершеннолетняя дочь. Однако как оказалось, она совершила безусловный отказ в пользу наследников, без указания лица, в пользу которого отказывается, хотя имела в виду только свою дочь. Таким образом, она лишила свою дочь значительной доли наследства.

Просит суд признать совершенный ею отказ направленным, совершенным в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования и пояснила суду, что она не знала, что у ее мужа есть еще дочь, о существовании которой она узнала только от нотариуса 9 января 2018 года. Она знала, что ее муж ранее был женат, однако о дочери он никогда не говорил. Считала, что она отказывается от своей доли в квартире в пользу дочери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и показала суду, что они с матерью обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ее мать отказалась от своей доли в ее пользу. О существовании еще одной дочери ей неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила суду, что она является родной сестрой первой жены умершего ФИО6 После заключения брака они уехали в Иркутскую область. От брака у них родилась дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители ФИО6 проживали в городе Лермонтове. Когда родилась ФИО7, родители ФИО6 ездили к ним в Братск. В 1983 году ФИО6 осудили, и ее сестра развелась с ним. После освобождения из мест лишения свободы ФИО6 вернулся в г. Лермонтов и они поддерживали с ними нормальные отношения, когда ее сестра приезжала, они встречались, ФИО6 интересовался жизнью М-ны. Она также часто по городу встречала ФИО6, и тот всегда у нее интересовался о жизни М-ны. Когда ее доверительница узнала о смерти отца, она решила вступать в наследство, поскольку это фактически квартира матери ФИО6, т.е. бабушкина квартира, которая и должна быть поделена между его детьми. Просит суд в иске отказать. 

По ходатайству истицы были допрошены свидетели.

Свидетели Г.О.Е. и Х.Д.Е. показали суду, что ФИО6 был их отчимом. В их семье никто никогда не говорил о бывшей семье ФИО6 и никто не знал, что у него была еще дочь.

Свидетель Л.Р.А. показала суду, что она соседка истицы, знала мать ФИО6, которая проживала в этой квартире. Никогда никого кроме истицы и ее дочери она не видела, и бабушка не рассказывала, что есть еще внучка.

Свидетель Д.И.В. показала суду, что является крестной ФИО2, знает семью очень хорошо. О том, что у ФИО6 была дочь от первого брака, никто не знал, он об этом никогда не говорил.

Свидетель Б.Т.П. показала суду, что является подругой истицы, знает ее около 30 лет, часто бывала в гостях. О том, что у ФИО6 была дочь от первого брака, никто не говорил.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 был допрошен свидетель Д.Н.А., которая показала суду, что она была первой супругой ФИО6 Ранее она проживала в г. Лермонтове, а после заключения брака они уехали в г. Братск Иркутской области. Родители ФИО6 приезжали к ним в гости. После рождения дочери М-ны приезжал отец. Когда ФИО6 был осужден и отбывал наказание, она с ним развелась, однако отношения всегда поддерживали. Когда она приезжала в г. Лермонтов, они всегда встречались. ФИО7 также приезжала в г. Лермонтов и виделась и с отцом и с бабушкой. Когда ФИО6 стал оформлять пенсию, он обратился к ней, и она помогала ему при оформлении пенсии, собирала справки по месту его прежней работы. Все его родственники знали о существовании М-ны. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Применительно к положениям п. 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 и ст. 179 ГК РФ истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Лермонтова ФИО8 заведено наследственное дело №.

10.08.2017 г. нотариусу поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в котором указано, что кроме нее и ФИО1 других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется. Так же от ФИО1 поступило заявление, в котором указано, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Содержание статей 1157, 1158 ГК РФ ей нотариусом разъяснены и понятны. Данное заявление подписано ФИО1

27.11.2017 г. нотариусу поступило заявление от ФИО3 о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО6, датированное 20.10.2017 г. и удостоверенное нотариусом города Братска ФИО9, а в последствие 13.12.2017 года нотариусу поступило заявление от доверенного лица ФИО3 – ФИО4 о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО6 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом наследниками первой очереди по закону имущества умершего ФИО6 являются жена ФИО1, дочь ФИО2 и дочь ФИО3 Из материалов дела видно, что ФИО1 отказалась от наследства, открывшегося после смерти мужа, при этом отказ от наследства не был направленным в пользу ее дочери ФИО2

Основанием заявленных требований явилось то, что истица не знала о существовании других наследников умершего.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления об отказе от наследства она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти ее мужа, равно как и доказательств подтверждающих, что она не знала о существовании других наследников ее мужа. 

Истица ФИО1 по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и ей при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, что истица не знала о существовании дочери от первого брака ФИО6 - ответчицы ФИО3, и что ее отказ от наследства был направлен в пользу своей дочери.

Таким образом, правовые основания для признания отказа ФИО1 от причитающейся ей доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.

Доводы истицы о том, что она решила отказаться от наследства именно в пользу дочери ввиду своего состояния здоровья, само по себе не может свидетельствовать, о том, что она не понимала, что в случае наличия других наследников ее доля будет распределена между всеми наследниками. 

Кроме того, судом установлено, что наследственное имущество в виде 

<

адрес> это имущество, унаследованное наследодателем ФИО6 от своих родителей, которые знали о существовании дочери от первого брака своего сына.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ направленным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова