2-4530/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 27 ноября 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ООО «УК «Уютный дом» - Кудрявцевой Е.С. (доверенность в деле),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в квартире расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплатили жилищно- коммунальные услуги. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по платежу за ЖКУ составляет 66 391,68 рублей и пени 40 295,69 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилищно-коммунальных услуг населению ООО УК «Уютный дом». Пеня= 40 295,69 рублей. Цена искового заявления = долг 66 391,68р. + пеня 40295,69 р. = 106687,37 руб. Госпошлина п.1 ч.1ст. 333.19 НК РФ=3200 + 2% от (106687.37 - 100000) = 3200 + 133.75 = 3 333.75 рублей. Ответчики были неоднократно проинформированы об образовавшейся задолженности, но данные меры воздействия результатов не дали. До настоящего момента ответчики оплату потреблённых ЖКУ не произвели.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «Уютный дом» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 391 рубль 68 копеек, пени в размере 40 295 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Уютный дом» - Кудрявцева Е.С, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить сумму пени, представила ходатайство об уменьшении размера пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом осуществлялось истцом - ООО «УК Уютный дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был отменен в связи с заявлением ответчика. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками был соблюдён ООО «УК «Уютный дом», ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчиков, последними не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Из представленного суду отчета по начисленным долгам по адресу: 

<

адрес> усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 391 рубль 68 копеек и пени в размере 40 295 рублей 69 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 12 000 рублей. 

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании ответчик выразил свое несогласие с представленным истцом расчетом, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ООО «УК Уютный дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 333 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 391 рубль 68 копеек, пени в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин