Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старший помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, разведенного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 06 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своей регистрации по адресу: Московская область, 

<

адрес>, где нашел принадлежащий его матери- ФИО2 №1 сотовый телефон «Redmi 5А» imei 1: «№» imei 2: «№» с сим-картой «МТС» абонентский номер «№», на котором был подключен смс-сервис «900» ПАО «Сбербанк» с доступом к банковскому счету №, принадлежащему ФИО2 №1 и открытому последней в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего его матери ФИО2 №1 После чего, ФИО1, действуя во исполнении внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денег ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, воспользовавшись тем, что он находиться в указанной выше квартире один и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя указанный сотовый телефон направил с него смс- сообщение со словом «перевод» на номер «900» с целью получения доступа к банковскому счету №, принадлежащему ФИО2 №1 Получив ответное смс-сообщение о возможности дистанционного перевода денежных средств со счета ФИО2 №1, ФИО2 №1 направил второе смс-сообщение на номер «900» с указанием фразы «перевод» на сумму 1035 рублей и номером принадлежащей ему банковской карты подключенной к его банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут ФИО1 совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 1035 рублей с указанного выше банковского счета принадлежащего ФИО2 №1, тайно похитив их. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 13 минут, ФИО1 направил два смс-сообщение на номер «900» с указанием фраз «перевод» дважды по 4040 рублей и номером принадлежащей ему банковской карты, подключенной к его банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут и 17 часов 13 минут ФИО1 совершил две операции по безналичному переводу денежных средств дважды, по 4040 рублей, а всего на общую сумму 8080 рублей с указанного выше банковского счета принадлежащего ФИО2 №1, тайно похитив их.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь один по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вновь взяв принадлежащий его матери ФИО2 №1 указанный выше сотовый телефон «Redmi 5А», продолжая реализацию своего преступного умысла, направил с него смс-сообщение на номер «900» с указанием фразы «перевод» на сумму 7070 рублей и номером принадлежащей ему банковской карты подключенной к его банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты ФИО1 совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 7070 рублей с вышеуказанного банковского счета принадлежащего ФИО2 №1, тайно похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь один по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вновь взяв принадлежащий его матери ФИО2 №1 сотовый телефон «Redmi 5А», продолжая реализацию своего преступного умысла, направил с него смс-сообщение на номер «900» с указанием фразы «перевод» на сумму 7070 рублей и номером принадлежащей ему банковской карты подключенной к его банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты ФИО1 совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 7070 рублей с банковского счета принадлежащего ФИО2 №1, тайно похитив их.

В результате преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 23255 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, сообщив, что подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, и она не имеет к нему претензий.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ему не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу- мобильный телефон, считать возвращенным ФИО2 №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов