Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-012296-61

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-012296-61

№2а-9002/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что она 22.08.2025 года подала ответчику заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Решением от 09.09.2025 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, сославшись на существенное превышение площади представленного истцу в безвозмездное срочное пользование земельного участка над площадью возведенного на нем объекта недвижимости и несоразмерность площади испрашиваемого в собственность земельного участка площади, необходимой для целей эксплуатации по назначению расположенного на нем объекта.

Истец, указывая на то, что Земельный кодекс РФ не содержит указанного ответчиком основания отказа в предоставлении земельного участка, просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в удовлетворении ее заявления от 09.09.2025 №, обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности иск поддержала, ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, возражений на иск не направили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что 22.08.2025 года в адрес ответчика поступило заявление истца (вх.№37400) о предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером № по основаниям пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Указанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», по договору безвозмездного срочного пользования земельным лесным участком от 27.06.2025 года № предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу здание жилого дома с кадастровым номером №

В соответствии с пп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление истца, Министерство приняло решение от 09.09.2025 года № об отказе в предоставлении земельного участка, указав на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3461 кв.м., расположен объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м.. Существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером № над площадью объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в границах данного земельного участка, свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов. Правовым обоснованием отказа в предоставлении земельного участка является применение пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование решения органа государственной власти. Формально оспариваемое решение принято полномочным лицом, оформлено в надлежащей форме, основания отказа, изложенные в оспариваемом решении, нашли свое подтверждения в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Ввиду изложенного обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также то, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления.

Как указано в оспариваемом решении существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером № над площадью объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в границах данного земельного участка, свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов. Данных о том, что для целей реализации права на выкуп земельного участка истец обеспечил за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела был сформирован земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, - суду не представлено.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Правовые и фактические основания отказа в удовлетворении заявления истца ответчиком определены верно.

При таких обстоятельствах доводы иска о необоснованности оспариваемого решения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 19.12.2025 года