Дело № 2-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 мая 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о возложении обязанности произвести доначисление и выплату заработной платы, выплатить денежную компенсацию за просрочку выплаты сумм, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ к акционерному обществу Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее АО «Онежский ЛДК»):

- об обязании произвести доначисление и выплату заработной платы, а такжеоплату 1-й половины и 2-й половины отпуска по условиям дополнительного соглашения от 23 января 2019 года, за все отработанные дни с 01.01.2019 по 30.11.2019, где доплата за расширение зоны обслуживания исчисляется как 40 % от суммы: оклад 2 678 руб. + персональная доплата 4 000 руб.

- об обязании в соответствии со статьей 236 ТК РФ выплатить денежнуюкомпенсацию за просрочку фактически не выплаченных в срок сумм (из расчета 1/150 ставки рефинансирования от фактически не выплаченных в срок сумм заработка за каждый день задержки), за все отработанные дни с 01.01.2019 по 30.11.2019;

- о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 07 декабря 1994 года он работает в АО «Онежский ЛДК» электромонтером 6 разряда, в подразделении электроцех. Каждый год в конце декабря работодатель предлагает подписать дополнительное соглашение к трудовому договору сроком на 1 год. Дополнительное соглашение на 2019 год работодателем с нарушением сроков оформления было составлено 23 января 2019 года, срок его действия с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. В соглашении указано, что ему снизили на 39,4% (на 2600 руб.) персональную доплату (в расчётных листках она называется - профессиональная надбавка). Решением суда от 24.05.2019 года на ответчика возложена обязанность произвести ФИО1 доначисление и выплату доплаты руб. за расширение зоны обслуживания в размере 3 475 руб. 07 коп. за период с января 2019 года по апрель 2019 года из расчета 40 % часовой тарифной ставки (15,97 руб.). Ответчик произвел доначисление доплаты за расширение зоны обслуживания исходя из тарифной ставки, а не от суммы персональной надбавки и оклада. Кроме того, ответчик 1.10.2019 года необоснованно отменил приказ № 95 к об установлении персональных доплат на 2019 год. 23.10.2019 года он направил письменное обращение директора АО «Онежский ЛДК» с предложение заключить с ним на период с 1.10.2019 по 31.12.2019 года новое дополнительное соглашение к трудовому договору по условиям прежнего от 24.08.2018, и с просьбой произвести доначисление и выплату заработной платы, а также оплаты 2-й половины отпуска за все отработанные дни с 25 мая по 30 октября 2019 года, в соответствии с указанными в приказах № 95к, № 97к, № 100. В расчетном листе за ноябрь 2019 года, ответчик произвел доначисления персональной надбавки 4 000 руб., и доплаты за РЗО в размере 40 % только от этой персональной надбавки за период с мая по сентябрь 2019 года. Предложение заключить с ним новое дополнительное соглашение работодатель рассматривал в течении 3-х недель, но ответа так и не дал. Тогда 15.11.2019 он передал ответчику подписанное им еще в январе 2019 года дополнительное соглашение от 23.01.2019, и поскольку условия дополнительного соглашения были приняты им безоговорочно, полагает договор является заключенным. Выполнять условия дополнительного соглашения ответчик отказался, ссылаясь на то, что оно уже не действительно, так как подписано задним числом. Вместе с тем, по настоящее время действует приказ № 100 от 31.12.2019 года об установлении оклада. Следовательно, в период действия с 1.01.2019 по 30.11.2019 истцу оплата рабочего времени должна производиться не по часовому тарифу, а по установленному приказом № 100 окладу 2 678 руб., поэтому подлежат перерасчету все доплаты, исчисляемые с использованием оклада и персональной надбавки. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика АО «Онежский ЛДК» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 09.12.1994 принят на работу в структурное подразделение АО «Онежский ЛДК» - электроцех на должность электромонтера. С 27.07.2009 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, в которой работает в настоящее время.

Согласно п. 3.3 действующего коллективного договора АО «Онежский ЛДК» (л.д. 106 дело № 2-218/2019), п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 103 дело № 2-103/2019) для работников ОАО «Онежский ЛДК» оплата труда работников Общества осуществляется на основе повременной, повременно-премиальной, сдельной, сдельно-премиальной систем оплаты труда.

Для должности, занимаемой истцом, установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

На основании подп. 3.9.2 п. 3.9 коллективного договора оплата труда рабочих с повременно-премиальной системой оплатой труда производится по тарификации фактически выполняемой работы, но не ниже тарифной ставки, присвоенной по основной работе тарифного разряда.

На основании п. 3.2 коллективного договора работодатель производит оплату труда работников АО «Онежский ЛДК» в соответствии со штатным расписанием, положением(ми) об оплате труда.

По условиям заключенного сторонами трудового договора от 13.03.2007 (в ред. соглашений № 1726 от 27.07.2009, 01.04.2015) к выплате в качестве заработной платы ФИО1 положено: часовая тарифная ставка с учетом надбавки 4% (за работу во вредных условиях труда) - 14,35 руб.; районный коэффициент в размере 20% к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; процентная надбавка в размере 50% к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; стимулирующие, компенсационные выплаты; премии в соответствии с Положением о премировании.

С середины 2015 года с целью увеличения размера заработной платы электромонтерам, закрепления и сохранения персонала на предприятии руководством АО «Онежский ЛДК» было принято решение об установлении данной категории работников окладов, персональных доплат путем заключения с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Так, на основании приказа от 24 августа 2018 г. №-к между АО «Онежский ЛДК» и ФИО1 было заключено соглашение к трудовому договору, согласно которому ему установлен должностной оклад в размере 2678 рублей в месяц, доплата за РЗО в размере 40%, а также персональная доплата в размере 6600 рублей в месяц на период с 1 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Приказом от 23 января 2019 г. № 95К на период работы с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцу установлена персональная доплата в размере 4000 рублей, приказом от 23 января 2019 г. №97 К - доплата за РЗО в размере 40%, приказом № 100К от 23.01.2019 – должностной оклад в размере 2 678 руб.

В связи с изданными приказами ФИО1 было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 января 2019 г. № 1726, от подписания которого истец отказался по причине несогласия с установленной персональной надбавкой в размере 4000 рублей.

В связи с отказом ФИО1 от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору с 1 января 2019 г. оплата труда стала производиться ему исходя из часовой тарифной ставки, установленной штатным расписанием, по условиям ранее заключенных соглашений к трудовому договору от 27 июля 2009 г. и 1 апреля 2015 г. Согласно штатному расписанию, утвержденному 22.08.2018 исполнительным директором АО «Онежский ЛДК» ФИО4, с 01.08.2018 размер часовой тарифной ставки по занимаемой истцом должности с учетом надбавки 4% (за работу во вредных условиях труда) составил 15,97 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 24 мая 2019 года по делу 2-218/2019 и сторонами по делу не оспариваются.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 24 мая 2019 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», на ответчика возложена обязанность произвести доначисление и выплату ФИО1 доплаты за расширение зоны обслуживания (далее РЗО) за период с января по апрель 2019 года в размере 3475 рублей 07 копеек (из расчета 40% тарифной ставки), выплатить денежную компенсацию в размере 107 рублей 54 копейки за просрочку выплаты доплаты за расширение зоны обслуживания за период с 15 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 18 сентября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено в части, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о возложении обязанности произвести доначисление и выплату заработной платы, заключить дополнительное соглашение, выплатить денежную компенсацию за просрочку выплаты сумм, компенсацию морального вреда удовлетворены частично, взыскано с акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате и оплате отпуска за период с 1 января 2019 г. по 24 мая 2019 г. в размере 13132 рубля 09 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы и оплаты отпуска за период с 15 февраля 2019 г. по 24 мая 2019 г. в размере 321 рубль 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска по условиям прежнего дополнительного соглашения от 24 августа 2018 г., обязании со дня вынесения решения суда заключить новое дополнительное соглашение к трудовому договору № 1726 от 13 марта 2007 г. на условиях прежнего дополнительного соглашения от 24 августа 2018 г. на срок со дня вынесения решения суда по 31 декабря 2019 г. отказано.

Истец просит обязании произвести доначисление и выплату заработной платы, а также оплату 1-й половины и 2-й половины отпуска по условиям дополнительного соглашения от 23 января 2019 года, за все отработанные дни с 01.01.2019 по 30.11.2019, где доплата за расширение зоны обслуживания исчисляется как 40 % от суммы: оклад 2 678 руб. + персональная доплата 4 000 руб., вместе с тем, решением Онежского городского суда установлено, что ответчик должен производить доплату истцу за расширение зоны обслуживания только из расчета 40 % тарифной ставки, без учета персональной доплаты, указанное решение в данной части судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, в дальнейшем истцом не обжаловалось.

Правильность указанного расчета следует и из условий п. 3.11.1 действующего в ОАО «Онежский ЛДК» коллективного договора, согласно которого, работодатель производит работникам доплату при совмещении профессией (должностей), расширении зоны обслуживания, увеличении объема работы (в том числе при выполнении работ с меньшей численностью персонала), выполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно п. 8.11 ПВТР при совмещении профессий (должностей), расширении зоны облуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата в размере до 50 % тарифной ставки (оклада). Конкретный размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Следовательно, доводы истца о том, что доплата ему за РЗО должна производится с учетом персональной доплаты и оклада являются несостоятельными.

Ссылка истца по расчету РЗО на приказ № 97 к от 23 января 2019 года, согласно которому начальнику электроцеха выдано распоряжение предложить работникам доплату за выполнение дополнительной работы в размере 40 % оклада и персональной доплаты, является несостоятельной, поскольку к соглашению об оплате за РЗО стороны не пришли, доказательств обратного в материалах дела не содержится. Ссылки истца на начисление доплаты за РЗО другим работникам предприятия 40 % от суммы: оклад + персональная доплата, не имеют значение по настоящему делу, поскольку связаны с правоотношениями работодателя с другими работниками в зависимости от достигнутых между ними соответствующих соглашений по оплате труда. 

Приказом № 1857 –К от 25 сентября 2019 года ответчик отменил приказ № 95К от 23 января 2019 г. об установлении персональной доплаты истцу в размере 4000 рублей с 1 октября 2019 года.

Согласно части 1 ст. 74 ТК РФ работодатель вправе изменить по своей инициативе (без согласия работника) определенные сторонами условия трудового договора, за исключением условия о трудовой функции работника, если такие условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Указанная персональная надбавка является стимулирующей выплатой и не является гарантированной составляющей общего вознаграждения, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, который был вправе на свое усмотрение выплачивать персональную доплаты и определять ее размер, поскольку порядок выплаты и определения размера персональной доплаты не предусмотрен ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами работодателя.

В решении Онежского городского суда дана оценка действиям ответчика по оплате труда истцу исходя из часовой тарифной ставки, указанные действия признаны судом правомерными, апелляционной инстанцией в указанной части решение суда не изменялось.

В связи с отказом истца от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 23.01.2019, заработная плата выплачивается истцу в размере, установленном штатным расписанием, соглашениями к трудовому договору, а также локальными нормативными актами, действующими в АО «Онежский ЛДК». 

Несмотря на то, что 15 ноября 2019 года истцом направлено директору АО «Онежский ЛДК» подписанное им дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 января 2019 года, указанное обстоятельство не свидетельствует о заключении между сторонами такого соглашения, поскольку ответчик отрицает с его стороны заключение соглашения, кроме того, как следует из искового заявления поданного истцом 22 апреля 2019 года (дело № 2-218/2019) ФИО1 указывал в нем, что от подписания дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 января 2019 года он отказался, поскольку был не согласен с его условиями, что и являлось предметом судебного разбирательства по делу, доказательств того, что соглашение подписано им до 15 ноября 2019 года, суду не представлено. 

При этом, между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.11.2019, согласно которому с 1 декабря 2019 по 31.12.2019 истцу установлены должностной оклад в размере 2 758 руб., персональная доплата – 4 000 руб., доплата за расширение зоны обслуживания 40 % оклада и персональной доплаты.

Ответчиком признано в судебном заседании, что за период с 1 января 2019 года по апрель 2019 года, истцу не было доплачено 3 325 руб. 31 коп., поскольку в состав выплат по указанным месяцам не была включена персональная доплата, что повлияло на неправильное исчисление премий, районного коэффициента и северной доплаты за указанные месяцы, а также отпускных, вместе с тем, как следует из представленных ответчиком расчетов, в связи с неправильным расчетом РЗО, была произведена переплата истцу заработка в размере 12 096 руб. 28 коп, что покрывает имеющуюся задолженность перед истцом.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований, связанных с взысканием задолженности перед ним работодателя - 3 325 руб. 31 коп., производство по делу прекращено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании АО «Онежский ЛДК» произвести доначисление и выплату заработной платы, а также оплату 1-й половины и 2-й половины отпуска по условиям прежнего дополнительного соглашения от 23 января 2019 года за все отработанные дни с 01.01.2019 по 30.11.2019, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о возложении обязанности произвести доначисление и выплату заработной платы, выплатить денежную компенсацию за просрочку выплаты сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года.