Судья Долгих Е.А. дело № 12-480/2021

(дело № 5-657/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев 15 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также чрезмерность назначенного наказания.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не приняло, о причинах своей неявки суд в известность не поставило. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 09.08.2021 в 13 часов 50 минут, находясь на 9-м километре автодороги обход г. Сыктывкара, управляя транспортным средством SM № 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> с прицепом Istreil PL 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> перевозил тяжеловесный груз (баланс сосновый), на пункте весового контроля не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении весового контроля, т.е. взвешивания. На неоднократные настойчивые законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, проходить контроль весовых параметров отказался. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 августа 2021 года в отношении ФИО1 протокола 

<

Адрес обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая принятое постановление, заявитель указывает на отсутствие у сотрудников ГИБДД полномочий по направлению транспортных средств для взвешивания, и в этой связи, незаконность их требования. 

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

При этом из пункта 12 вышеуказанного Порядка следует, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа инструментальный контроль проводится самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК). 

Пунктами 19 и 19.1 статьи 12 Закона о полиции установлено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные требования содержатся в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, в соответствии с которым на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Законом о полиции (пункт 20 части 1 статьи 13).

Из анализа приведенных норм следует, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения является контрольно-надзорным органом, в полномочия которой входят обязанности по весовому контролю транспортных средств, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Указание на несоблюдение требований Порядка осуществления весового контроля сотрудником не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в вину не вменялось, а для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его отказом от прохождения весового контроля данные обстоятельства правового значения не имеют.

Довод о чрезмерности назначенного наказания в ходе рассмотрения настоящей жалобы подтверждения не нашел.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Суд апелляционной инстанции назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток полагает законным и обоснованным, а также соответствующим требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде ареста, а также доказательств отнесения ФИО1 к лицам, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, также не исключает возможность применения к нему данной меры наказания.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении протокола были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Нарушений материальных и процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Санжаровская