Председательствующий: Щетинина М.В. Дело № 5-1-781/2018 г.

№ 12-32/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 05 февраля 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана от 12.12.2018 г., о ее привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Абакана Республики Хакасия от 12.12.2018 г. ФИО10 А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО11 А.Ю. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указала, что 26.06.2018 пришла домой с сыном, у входа в секцию на нее напали ФИО12 А.М. и ее супруг и не давали пройти в комнату. ФИО13 А.М. набросилась на нее и ударила в правый глаз кулаком. Пыталась повалить ее на пол, но она стояла, не причинив ей никакого вреда и просила ее отпустить. Затем они повалили ее на пол на кухне и ФИО14 А.М. наносила ей удары. На крики прибежал ее сын Максим и просил отпустить ее и не бить. В этот момент она укусила ФИО16 А.М. за руку. Ей удалось вырваться и убежать в комнату. Участковый ФИО15 А. сказал ей, что ее заявление и заключение эксперта в суд не направили. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании 24.01.2019 ФИО17 А.Ю. поддержала доводы жалобы, пояснила, что не она наносила побои, а ФИО18 А.М. со своим мужем наносили ей побои вместе. Это видел ее несовершеннолетний сын.

В судебном заседании 05.02.2019 ФИО19 А.Ю. пояснила, что она проходила СМЭ. Ей были нанесены сильные телесные повреждения. Она обращалась в полицию. Она нанесла побои ФИО20 А.М., чтобы защитить себя. ФИО21 А.М. и ФИО22 Д.В. прожили в общежитии полгода, они постоянно были пьяные и ко всем придирались. Из-за нанесенных ей повреждений она до сих пор проходит лечение в больнице.

Потерпевшая ФИО23) А.М. в судебном заседании 05.02.2019 пояснила, что конфликт происходил в общежитии по адресу 

<

адрес>. В этом общежитии они проживали с ФИО24 Д.В. около 2-ух месяцев. ФИО25 А.Ю. была их соседкой по секции в общежитии. Они с ней постоянно ругались на почве того, что ФИО26 А.Ю. не убирала за собой и своими детьми в ванной. Ей приходилось убирать за ней, ФИО27 А.Ю. говорила, что она убирает за собой, но на самом деле не убирала. Когда ей делали замечания, ФИО28 А.Ю. молчала и уходила в свою комнату. Во время конфликтов никто не был в состоянии алкогольного опьянения. 23.06.2018 в 22-00 часов, они начали ругаться с ФИО29 А.Ю. и между ними завязалась драка. Н. начала хватать ее за руки и кусать. После этого ФИО30 А.Ю. хотела ударить ее по голове крышкой от кастрюли.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 Д.В. в судебном заседании 05.02.2019 пояснил, что видел конфликт, который произошел. Они сделали замечание ФИО32 А.Ю., на что она ничего не ответила. ФИО33) А.М. и ФИО34 А.Ю. ушли на кухню, и между ними продолжилась словесная перепалка. После чего ФИО35 А.М. схватила ФИО36 А.Ю. за одежду и толкнула. ФИО37 А.Ю. схватила ФИО38) А.М. за одежду и они оказались на полу. Обстоятельства укуса он не помнит. ФИО39 А.Ю. взяла крышку от кастрюли и хотела ударить ФИО40) А.М. Он их разнял, после чего забежал на кухню ребенок ФИО41 А.Ю.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2018г. в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> находясь в коридоре секции ФИО42 А.Ю. в ходе скандала, возникшего на почве неприязненных отношений, причинила побои ФИО43 А.М., которая испытала физическую боль, не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

Мировой судья исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 23.06.2018 г., в котором излагаются обстоятельства правонарушения, заявление ФИО44 А.М. от 26.06.2018, письменные объяснения ФИО45 А.М., ФИО46 Д.В., ФИО47 А.Ю., заключение эксперта №1917 от 28.06.2018.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей исследовались письменные объяснения ФИО48 А.М., ФИО49 А.Ю., данные ими непосредственно в день совершения правонарушения, так и в судебном заседании при рассмотрении дела. 

Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО51 А.Ю. в нанесении побоев потерпевшей ФИО50 А.М. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО52 А.Ю. и ФИО53 А.М.

Показания свидетеля ФИО54 Д.В. не ставят под сомнение выводов мирового судьи о виновности ФИО55 А.Ю. в причинении побоев ФИО56 А.М., основанных как на совокупности перечисленных выше доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, так и на выводах эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно посчитал заключение эксперта №1917 от 28.06.2018 г. достоверным и положил его в основу судебного постановления, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО57 А.М. была проведена в государственном экспертном учреждении государственным врачом судебно-медицинским экспертом, которому в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Довод жалобы о противоправном поведении потерпевшей суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается опасное поведение потерпевшей ФИО58 А.М. по отношению к ФИО59 А.Ю., которое оправдывало бы действия последней. 

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО60 А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО62 А.Ю. в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО61 А.Ю., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО63 А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО64 А.Ю. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, которым ФИО65 А.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана Республики Хакасия от 12.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Зарубин