Дело № (12-286/2023)

59RS0№-17

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года с. Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-ТЭК» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от 24.10.2023

о привлечении ООО «АРЕАЛ-ТЭК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «АРЕАЛ-ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Ареал-ТЭК» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление № от 24.10.2023– без изменения.

В жалобе, направленной ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в Кунгурский городской суд 

<

адрес>, защитник ООО «АРЕАЛ-ТЭК» просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные и необоснованные, приводит доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании и владении ИП ФИО2 на основании договора проката автомобиля (без экипажа) от 18.09.2023г., следовательно, гражданско-правовую и административную ответственность должен нести именно он. Кроме того, приведены доводы о том, что устройство и организация площадки (дорожного полотна) весового контроля не соответствует требованиям действующих норм и правил. После получения постановления Общество обращалось в административный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2, приложив документы, подтверждающие владение транспортным средством в момент правонарушения именно ИП ФИО1

Защитник ООО «АРЕАЛ-ТЭК», должностное лицо в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой.

В вышеуказанном Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из постановления о привлечении ООО «АРЕАЛ-ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:54 на автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным четырехосным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АРЕАЛ-ТЭК», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Наряду с этим в постановлении должностным лицом административного органа приведена сравнительная таблица допустимой нагрузки на ось и фактической нагрузки на ось с учетом погрешности, при этом процент превышения указан на третью ось – 149,64%, на четвертую ось – 165,95%, а также указано, что в соответствии с п.6 акта № от ДД.ММ.ГГГГ наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту, проходящему через «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, отсутствовало.Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «АРЕАЛ-ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; жалоба ООО «Ареал-ТЭК» - без удовлетворения.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В жалобе ООО «АРЕАЛ-ТЭК», в том числе приведены доводы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку владельцем транспортного средства на момент выявления правонарушения являлся ИП ФИО2 на основании договора проката автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных выше доводов ООО «АРЕАЛ-ТЭК» представлены: договор проката автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АРЕАЛ-ТЭК» (Арендодатель) передает во временное пользование и за плату ИП ФИО2 транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению; выгрузка из системы оплаты штрафов «Платон»; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоплате по дополнительному соглашению к договору проката от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ (выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 07:00, возвращение в гараж – ДД.ММ.ГГГГ в 21:00); договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг автотранспорта, заключенный между ООО «Авторесурс» и ИП ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности, прихожу к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак № находилось во владении ИП ФИО2, в связи с чем, в данном конкретном случае, имеются основания для освобождения ООО «АРЕАЛ-ТЭК» от административной ответственности, поскольку вина Общества не установлена.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АРЕАЛ-ТЭК» воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 названного кодекса возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Указанным доводам оценка в решении начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ не дана.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АРЕАЛ-ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-ТЭК» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-ТЭК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) в течение 

десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО3