№ 1-761/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Соцкой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего сборщиком на заводе окон «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 12 часов 2 мая 2019 года ФИО1 находился в помещении пиццерии «Помодоро» по адресу: 

<

...>, где увидел, что под кассовым ящиком на барной стоке находится сотовый телефон марки «Хонор 8X» в чехле, принадлежащий ФИО2, которая в это время вышла на кухню. Внезапно у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 отсутствует, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к барной стойке и из-под кассового ящика тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «Хонор 8X» стоимостью 17 990 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 17 990 рублей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Гурулева Г.Ф. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель Седько И.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что в предъявленном ФИО1 обвинении ошибочно указано о том, что стоимость похищенного сотового телефона потерпевшей составляет 18 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Седько И.А. полагал, что при указании тексте обвинения конкретной стоимости указанного сотового телефона допущена техническая ошибка, поскольку стоимость данного телефона составляет 17 990 рублей, а не 18 000 рублей, как ошибочно указано в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО2 позицию государственного обвинителя поддержала, подтвердив, что стоимость похищенного у нее телефона составляет 17 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гурулева Г.Ф. полагали возможным обвинение в данной части уточнить, поскольку в тексте предъявленного подсудимому обвинения действительно допущена техническая ошибка при указании конкретной стоимости похищенного имущества.

Суд, соглашаясь с мнением участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что при указании в тексте обвинения стоимости похищенного у потерпевшей ФИО2 имущества допущена техническая ошибка, и приходит к выводу о том, что обвинение подлежит уточнению в данной части, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: острая интоксикация, вызванная употреблением тетрагидроканнабинола, кодеина, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний – гепатита С и ВИЧ-инфекции.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 18 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая данные исковые требования уточнила и поддержала их в размере 17 990 рублей, поскольку покупала телефон за данную сумму.

Принимая решение в отношении заявленных ФИО2 исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО9 заявленные исковые требования признал, размер данных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым диск DVD-RW с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Соцкой Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговоры Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к осужденному ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 17 990 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественное доказательство – диск DVD-RW с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Соцкой Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов