Дело № 1-120/2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 октября 2023 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,

с участием: военного прокурора Челябинского гарнизона полковника юстиции ФИО4,

следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого и защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство названного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО5, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

по версии органов предварительного следствия около 13 часов 26 июля 2023 г. Пятаков, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине "Монетка", расположенном в г. Верхний Уфалей Челябинской обл., свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО "Элемент Трейд" (всего на общую сумму 3 871 руб. 02 коп.), и покинул территорию магазина, не оплатив товар. При этом, преступные действия ФИО5 стали очевидны для директора магазина ФИО2, требовавшей от подозреваемого вернуть похищенное имущество, однако Пятаков, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на обозначенные выше требования не реагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Органами предварительного следствия названные действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя ВСО СК России по Челябинскому гарнизону обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и указал, что причинённый ООО "Элемент-Трейд" материальный ущерб загладил путём оплаты похищенного товара, в связи с чем, совместно с защитником Журавлевой просили прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыла, обратилась с письменным заявлением, в котором указала, что подозреваемый принёс свои извинения и возместил причинённый материальный ущерб в полном объёме, в связи с чем ООО "Элемент-Трейд" претензий к ФИО5 не имеет. Также указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ, при этом возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Военный прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что для этого соблюдены все предусмотренные законодательством условия.

Рассмотрев ходатайство, заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, расписки представителя потерпевшего ФИО2 усматривается, что подозреваемым оплачен похищенный товар в качестве заглаживания причинённого материального ущерба. Данный факт также подтверждён копией кассового чека.

Обоснованность обвинения ФИО5 в грабеже, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. В связи с чем военный суд приходит к выводу о правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий подозреваемого.

При этом в суде установлено, что Пятаков ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести. Возмещение ущерба в полном объёме подтверждается представителем потерпевшего.

Кроме того, военный суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении каких-либо видов преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу имеются все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеприведённого, военный суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты военный суд принимает во внимание имущественное и семейное положение, а также личность подозреваемого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меры процессуального принуждения или пресечения в отношении ФИО5 не избирались.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела подозреваемому была оказана юридическая помощь, от которой он не отказывался после разъяснения о возможности возложения на него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подозреваемого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению на предварительном следствии и в суде 5 579 руб. 80 коп., учитывая его удовлетворительное материальное положение, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении военнослужащему войсковой части № ФИО5, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО5 в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 667001001;

ОГРН: 

<

***> дата регистрации в ИФНС 16 июня 2011 г.;

ОКТМО: 65701000;

ОКПО: 92898701;

ОКФС: 12 - Федеральная собственность;

ОКОГУ: 14006 - Следственный комитет РФ;

ОКОПФ: 7.51.04 - Казённое учреждение;

ОКВЭД: 84.2 - предоставление государством услуг обществу в целом;

Номер банковского счета: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

БИК: 016577551;

Номер казначейского счёта: 03100643000000016200;

УИН: 41700000000009077248;

л/с: 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета;

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.23.0200.1006.000147 от ФИО5, НДС не облагается;

КБК: 41711603121010000140.

Разъяснить ФИО5 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа в военный суд и в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО5 судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению сотрудника органов принудительного исполнения РФ (судебного пристава-исполнителя) подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу - осуществлению в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск (т. 1 л.д. 146) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 579 (пяти тысяч пятисот семидесяти девяти) руб. 80 коп., состоящие из выплат вознаграждения защитнику Журавлевой О.В. за оказание ею юридической помощи подозреваемому по назначению следователя, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья п/п ФИО3

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...