Дело № 12-17/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 15 мая 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26 ноября 2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 ноября 2018 года № № Котельный С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

05 декабря 2018 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Котельный С.С. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что срок действия БУ был до 03.11.18 г., не было возможности поменять, так как был утерян паспорт, новое БУ было получено 13.11.18 г. было включено и баланс был положительный. 

Определением судьи Рязанского районного суда от 13.12.18 г. вышеуказанная жалоба ФИО1 по подведомственности был направлена в Рыбновский районный суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Котельный С.С., не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по собственноручно указанному им в жалобе адресу и номеру телефона, причина его неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2018 года в 01 час 46 мин. по адресу: 163 км 28 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, Котельный С.С., являющаяся собственником транспортного средства марки «VOLVOFH12 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации " допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Платон № 1610197, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При вынесении вышеуказанного постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом установлены правильно. Специальное техническое средство «Платон», заводской номер 1610197, имеющее функцию фото-видеосъемки и работающем в автоматическом режиме, при помощи которого факт вышеуказанного нарушения был зафиксирован, сертифицировано и проверено в установлено законом порядке. Действия владельца транспортного средства - ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, равно как и доказательства того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, на момент разрешения жалобы заявителем не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств того обстоятельства что на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

По мнению суда, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует по форме и содержанию положениям КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения установленное на принадлежащем ему транспортном средстве бортовое устройство было включено и баланс был положительный, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются голословными и ничем объективно не подтверждены. 

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 ноября 2018 года № № является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 ноября 2018 года № № которым Котельный С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставитьбез изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момент получения его копии в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>