Дело № 2-3839/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А. при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» (сокращенное наименование) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым у истцов возникло право требования от застройщика передачи в собственность жилое помещение в 

<

адрес> Общая стоимость объекта по договору за данный объект составила 1999625 рублей. Свои обязательства по оплате объекта истцы выполнили, а ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнило. В связи с тем, что ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» было обязано обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать его истцам в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. крайний срок ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика возникает обязанность перед истцами по оплате просрочки, которая составляет 395659 рублей. Просят взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в равных долях в размере 395659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № в долевом строительстве, в соответствии с которым у истцов возникло право требования от застройщика передачи в собственность жилое помещение 

<

адрес>

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию 30.09.2014 года.

В соответствии с п. 4.1.3 договора застройщик обязался не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам (истцам) квартиру по акту приему - передачи, в крайний срок определен сторонами до 31.03.2015 года. Однако квартира истцам в нарушение данного пункта была передана только 30.10.2015 года.

Сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку квартира истцам была передана с нарушением срока передачи, ФИО1, ФИО2 обратилась с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также штрафа и компенсации морального вреда.

Стоимость квартиры определена п. 3.2. договора в 1 999 625 рублей, расчет истцами произведен полностью, что подтверждается справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание все существенные обстоятельств дела, в том числе степень выполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства 212 дней (с 01.04.2015 по 30.10.2015), причины и последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, так как она соответствует последствиям нарушения обязательства, полагая указанную сумму 395659 руб. отвечающей принципам разумности, справедливости, обеспечивающей баланс прав и законных интересов истцов и ответчика.

С ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общем размере 395 659 рублей ((1 999 625 х 212 х 14 % (ставка рефинансирования на 01.04.2015) : 300 х 2).

Кроме того, истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

На основании указанной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя ответчиком, невозможность проживания в жилом помещении, отсутствие иного жилого помещения для постоянного проживания, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Застройщик добровольно требования потребителя не исполнил, а том числе после возбуждения гражданского дела, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 198 829 рублей 50 копеек (395 659 + 2000) : 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцы на основании п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. – в счет компенсации морального вреда и 7156 руб. 59 коп. в счет имущественного требования, в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, а всего 7756 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 395 659 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 198 829 рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» государственную пошлину в размере 7756 рублей 59 копеек в доход местного бюджета города Омска.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Феоктистова О.А.