Дело об административном правонарушении № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 29.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 29.06.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение 09.05.2020 года в 23 час. 30 мин. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением автомобилем «Инфинити» FX35, г.р.з. №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГИБДД УМВД России по ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в его отсутствие не поступило, в связи с чем, суд в силу гл.25 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ГИБДД УМВД России по ЛО.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 29.06.2020 года не имеется.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному и частному имуществу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме злкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и согласно санкции данной статьи совершение указанного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.05.2020 года в 21 час. 55 мин. водитель ФИО1 в районе владения № 

<

адрес> управлял автомобилем «Инфинити», г.р.з. №, с признаками опьянения, в 23 час. 25 мин. этого же дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление ФИО1 транспортным средством подтверждается:

протоколами об отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - 48 BE № 245005 и 48 АС № 079704 от 09.05.2020 года;письменными объяснениями сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО7 и ФИО8., составленными 09.05.2020 и имеющимися в деле.В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования составлен незаконно, поскольку алкоголь в тот день и не употреблял, а сотрудники ГИБДД отнеслись к нему с предвзятостью, поскольку он цыган, заставили подписать документы, в которых ФИО1 не разбирается, т.к. не обучен грамоте.Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основаниями для осуществления данных процессуальных действий явились запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Наличие данных обстоятельств, согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, давало инспекторам ДПС основание полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, при управлении транспортным средством, находится в состоянии опьянения.Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 079704 от 09.05.2020 года, подписями и объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10 от 09.05.2020, имеющимися в деле.Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд первой инстанции учел личность виновного, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО1 совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.В суде первой инстанции ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, что было отнесено судом к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд призналналичие у виновного непогашенных в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ наказаний засовершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Судом первой инстанции также установлено, что в отношении ФИО1 применено задержание транспортного средства автомобиля Инфинити государственный номер №, которое 10.05.2020 года передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецтранс».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости в силу ст.27.13 КоАП РФ возложения обязанностей по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в этих материалах, в том числе факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Коль скоро ФИО1 фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было надлежащим образом зафиксировано, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 29.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Старкова В.В.