Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 03 марта 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскания части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда в порядке о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») признании недействительными условий кредитного договора, взыскания части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор № на сумму 25000 руб., сроком на 5 лет, под 21,4% годовых. В соответствии с условиями Договора Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор заведомо на невыгодных условиях, при заключении договора ей была навязана дополнительная услуга по включению в программу добровольного страхования и из суммы кредита была удержана сумма за подключение к программе страхования в размере 2250,00 рублей. Указанный кредит был предоставлен ей независимо от её желания при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования. Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для неё, как заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, что увеличивает размер выплат по кредиту и это следует расценивать, как возложение на неё дополнительных обязанностей, что ущемляет её права как потребителя и противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Списанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, заключил договор, включив в условия незаконные пункты, тем самым причинив истцу моральный вред. Просит признать недействительными, пункты Условий кредитования и условий включения в страховую программу, снизить проценты неустойки и просрочки на основании расчета, установить график платежей с ежемесячным платежом не более 1500 рублей с правом досрочного погашения по кредитному договору, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» страховую премию в размере 2250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450,00 рублей, списанную комиссию в размере 1525,42 рублей, списанный НДС в размере 274,58 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Отсутствие соглашения о существенных условиях договора также влечет иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,4 % годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было оформлено заявление на страхование выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк России», в соответствии с Условиями участия в программе страхования. Страховыми случаями по данному договору являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Подключение к программе страхования подлежало оплате в соответствии с Тарифами банка, и составило 2250 рублей.

Подписывая настоящее заявление на страхование, клиент ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с условиями участия в Программе страхования, получила на руки по экземпляру заявления, условий и памятки застрахованному лицу, проинформирована, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми она ознакомлена и согласна оплатить подключение к Программе страхования в размере 2250 рублей, назначила Банк выгодоприобретателем по договору страхования, при наступлении страхового случая.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом не представлено.

Согласно п.4.3 Условий участия в программе страхования, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно, на основании письменного заявления клиента, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 данным правом не воспользовалась.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с ними, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание каких-либо условий заключения кредитного договора, в том числе в части страхования, материалы дела не содержат.

Подписывая спорный кредитный договор, ФИО1 согласилась с предложенным банком вариантом кредитования. Истец подтвердила, что данная дополнительная услуга ей не навязана, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования, либо обратиться в иную кредитную организацию для получения кредитного предложения без соответствующей дополнительной услуги. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания удержанной страховой премии.

Ошибочным признает суд доводы истца, согласно которым ей при заключении кредитного договора была навязана услуга присоединения к программе страхования с жизни и здоровья, заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что привело к неосновательному обогащению ответчика вследствие незаконного удержании суммы за подключение к Программе страхования.

Текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение кредита не содержат условий об обязательном присоединении заемщика к программе страхования.

Кроме того, из заявления на страхование, подписанном ФИО1, следует, что она выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить ее в список застрахованных лиц, что она ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 2250 рублей.

Таким образом, осознанно и добровольно принимая на себя статус застрахованного лица в рамках программы банка по организации страхования клиентов, ФИО1 приняла на себя обязательство и по оплате данной возмездной услуги. Участие в программе страхования, принято ФИО1 на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, момент возникновения правоотношений сторон в рамках договора страхования, равно как и момент прекращения взаимных прав и обязанностей страхователя и страховщика не связан с заключением (действием) между сторонами кредитного договора, а носит заявительный характер со стороны клиента банка (страхователя).

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия, кредитный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ. 

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора. 

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако статьей 333 ГК РФ суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, т.е. сумму, рассчитанную исходя из суммы долга, количества дней просрочки и процентной ставки неустойки. 

Суд не вправе изменять договорную ставку неустойки. Требование истца в этой части направлено на изменение условий договора в части размера процентной ставки неустойки, предусмотренной договором за нарушение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. Законом не предусмотрено право заёмщика в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются общие правила изменения договора. Общие обстоятельства, которые предоставляют стороне право требования изменения условий договора, установлены ст.ст.450-451 ГК РФ. 

Размер неустойки согласован сторонами кредитного договора. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк предъявлял к истице требование о взыскании неустойки, истицей не приведено доводов, в чем именно она усматривает несоразмерность договорной неустойки неисполненному обязательству. Вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, изменение его условий по заявлению одной из сторон договора противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора. 

Оценивая заключенный сторонами кредитный договор с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для признания его недействительным в оспариваемой истцом части, а также противоречащим закону. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основе свободного волеизъявления сторон, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, предусмотренного положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные ее права не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель банка в отзыве на исковое заявление просил о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления на подключение к программе страхования, тогда, как в суд она обратилась только в 2017 году.

Согласно ст.ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. 

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась она в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пункты Условий кредитования и условий включения в страховую программу, снижении процентов неустойки и просрочки на основании расчета, установлении графика платежей с ежемесячным платежом не более 1500 рублей, с правом досрочного погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии в размере 2250 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 рублей, комиссии в размере 1525 рублей 42 копейки, НДС в размере 274 рубля 58 копеек, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: