№ 12-288/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г.Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № 17710121171018974685 от 18.10.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженка гор. Новочебоксарск ЧАССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением (УИН) 18№ старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что 07.10.2017 года она не управляла транспортным средством Lada Granta 219010, с г.р.з. №, водительского удостоверения она не получала. Указанный автомобиль находится в пользовании ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поданную ею жалобу поддержала по основаниям, в них изложенным, вновь приведя их суду, дополнительно пояснив, что ТС Lada Granta 219010, с г.р.з. Е160МВ21, принадлежит ей на праве собственности, однако управляет данным автомобилем ее муж ФИО2, поскольку у нее нет водительского удостоверения.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", нормами международного права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 07.10.2017 в 17:00:22 по адресу: ЧР, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Lada Granta 219010, с г.р.з. № собственником которого является ФИО1, в нарушении п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 29 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Скат, идентификатор 1603060, и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не могла управлять транспортным средством Lada Granta 219010, с г.р.з. 

<

данные изъяты>, поскольку у нее нет водительских прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно страховому полису XXX №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства марки Lada Granta, с г.р.з. 

<

данные изъяты>, является ФИО2. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным ТС, а именно лицо, допущенное к управлению ТС, является ФИО2.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является мужем ФИО1 Автомобиль марки Lada Granta, с г.р.з. №, изначально был оформлен на его жену, однако она на данном автомобиле не ездит, поскольку у нее нет водительского удостоверения. 07.10.2017 именно он управлял указанным автомобилем.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Также суд отмечает, что как следует из материалов дела, у ФИО1 нет водительского удостоверения, связи с чем она лишена права управлять транспортными средствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управляла автомобилем, собственников которого она является. ДД.ММ.ГГГГ данным ТС управлял ее муж ФИО2

При таких обстоятельствах постановление (УИН) 18№ старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление (УИН) 18№ старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е.Царева