Дело № 2-11391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 614 832.65 рублей под 15% годовых на 84 мес., а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанной сумме путем открытия текущего банковского счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, вынос ссуды на просрочку начался 20 марта 2016 года. В связи с чем, по состоянию на 14 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 733 715.62 рублей, в том числе: 614 832.65 рублей - задолженность по основному долгу, 103 882.97 рублей задолженность по процентам за пользованием кредитом, неустойка уменьшенная истцом до 15 000 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537.16 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2016 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 заключен договор «Потребительского кредита» № №, на сумму 614 832.65 рублей, под 15% годовых, сроком до 20 февраля 2023 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на свой текущий банковский счет в соответствии с графиком погашения задолженности не позднее 20 числа каждого месяца платежами по 11 858.72 рублей, последний платеж в размере 11 858.43 рублей.

Количество, размер и периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 20 февраля 2016 года на его счет кредит в сумме 614 832.65 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что платежи по кредиту он не производил.

В соответствии с п. 12 условий договора, в случае нарушения заемщиком два или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Направленное ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах осталось без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14 апреля 2017 года сумма задолженности заемщика ФИО1 по Договору «Потребительский кредит» № № от 20 февраля 2016 года составляет: 733 715.62 рублей, в том числе: 614 832.65 рублей - задолженность по основному долгу, 103 882.97 рублей задолженность по процентам за пользованием кредитом, неустойка уменьшенная истцом до 15 000 руб. Ответчиком расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены более 2-х раз сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренных графиком погашения, то банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с ФИО1 суммы задолженности по Договору «Потребительский кредит» № № от 20 февраля 2016 года в размере 733 715.62 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 537.16 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд и почтовые расходы в размере 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по Договору «Потребительский кредит» в размере 733 715.62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537.16 рублей, почтовые расходы -37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова