Дело № 2-1018/2020

24RS0040-02-2020-000896-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 111187 рублей 50 копеек в порядке регресса, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 3647 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что приговором Норильского городского суда от 12 марта 2020 года ФИО2, ФИО ФИО3 осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи силового электрического кабеля у ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на общую сумму 333562 рубля 50 копеек; ФИО2 в целях добровольного возмещения причиненного вреда следственным органам были переданы денежные средства в размере 200000 рублей, ФИО – 190000 рублей, а всего 390000 рублей; на данные денежные средства судом был наложен арест, а затем обращено взыскание; таким образом, за счет денежных средств ФИО2 и ФИО обязательства по возмещению вреда перед потерпевшим, в том числе обязательства ФИО3 были исполнены; в настоящее время ФИО3 отказывается в добровольном порядке возместить истцу понесенные им затраты в размере 111187 рублей 50 копеек; данный отказ вынудил истца обратиться в суд и за оказанием юридической помощи, за которую он уплатил 20000 рублей; помимо этого, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, приговором Норильского городского суда от 12 марта 2020 года ФИО2, ФИО, ФИО3 осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение группой лиц по предварительному сговору у ЗФ «ПАО «ГМК Норильский никель» кражи силового кабеля КШВЭБбШнг (А)-LS 3х95+1х35-6 (6 ЕНС 668404) длиной 250 метров общей стоимостью 333562 рубля 50 копеек (л.д. 20-27). 

Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании с ФИО, ФИО2, ФИО3 солидарно 333562 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из приговора, в ходе предварительного расследования у ФИО2 были изъяты денежные средства на сумму 200 000 рублей, у ФИО - на сумму 103 000 рублей и 87 000 рублей, а всего 390 000 рублей, которые 18 апреля 2019 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего сданы в бухгалтерию Отдела МВД России по г. Норильску; постановлениями Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 октября 2019 года и 24 декабря 2019 года на данные денежные средства наложен был арест; приговором суда обращено взыскание на 333562 рубля 50 копеек; остальную сумму в размере 56437 рублей 50 копеек постановлено вернуть, из них: ФИО4 – 23218 рублей 75 копеек, ФИО2 – 33218 рублей 75 копеек.

Из ответа Отдела МВД России по г. Норильску от 27 июля 2020 года следует, что вышеназванный приговор суда в части возврата денежных средств исполнен (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом установлено, что размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из осужденных, составляет 111187 рублей 50 копеек (333562 рубля 50 копеек : 3); ФИО2 данный ущерб возмещен в размере 166781 рубль 25 копеек, из них 55593 рубля 75 копеек выплачено за ФИО5 (166781 рубль 25 копеек - 111187 рублей).

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 55593 рубля 75 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что представитель ФИО1 подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании 16 сентября 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, объем и сложность проделанной исследовательской и представительской юридической работы, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, считает разумным и справедливым размер расходов на представителя ФИО1 – 10 000 рублей.

Вышеперечисленные расходы суд с учетом того, что исковые требования удовлетворяются частично, считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50 %), то есть в размере 5000 рублей.

Помимо этого, поскольку иск удовлетворяется частично, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы (л.д. 

<

данные изъяты>) в размере 53 рубля 70 копеек (107 рублей 40 копеек:2) и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 

<

данные изъяты>) в размере согласно ст. 333.19 НК РФ 1867 рублей 81 копейка. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 55593 рубля 75 копеек в порядке регресса, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 1 867 рублей 81 копейка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 53 рубля 70 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего 62 515 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева