Судья фио Дело №7-4749/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246400067588 от 24 октября 2024 г., решение судьи Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246400067588 от 24 октября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3.2 устанавливает административную ответственность, в том числе, за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2024 г. в 09 час. 50 мин. по адресу: адрес, водитель фио, в нарушение п.12.2 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с последующей стоянкой вторым рядом к краю проезжей части.

Действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 12.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Задержание транспортного средства было осуществлено в соответствии с требованиями ч.ч.1,8 ст.27.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио, осуществившего стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 5.21 (жилая зона), состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что транспортное средство заявителя поставлено на стоянку по вышеуказанному адресу вторым рядом к краю проезжей части, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьи районного суда, отклоненные по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246400067588 от 24 октября 2024 г., решение судьи Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио