Дело №2-277/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Йошкар-Ола 10 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в общей сумме 347789,50 руб., из которых сумма основного долга – 288880,25 руб., сумма процентов – 38909,35 руб., штрафные санкции – 20000 руб., расходов по оплате госпошлины – 6677,90 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Открытие» как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен указанный кредитный договор на сумму кредита 312800 руб. с процентной ставкой 22,9% годовых. В результате заключенных договоров цессии право требования долга с ответчика перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее поступил отзыв на иск, в котором она просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Судом установлено, что фамилия ответчика после регистрации брака 02.08.2018 ФИО3.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом на основании представленных истцом документов (л.д.59-71) установлено, что 

<

данные изъяты> между АО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 312800 руб. путем выдачи кредитной карты на срок по 13.06.2018 с процентной ставкой за пользование кредитом – 22,9% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» для физических лиц», Тарифов, Уведомления о полной стоимости кредита и подписания анкеты-заявления на получение банковской расчетной карты и расписки в получении банковской карты. Ответчику ФИО2 открыт счет №

<

данные изъяты>.

Предоставление кредитных денежных средств подтверждается распоряжением на предоставлении кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, от 

<

данные изъяты> (л.д.64), а также выпиской из лицевого счета №

<

данные изъяты> (л.д.72).

Из выписки по контракту и расчету задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование надлежаще не исполнены.

В соответствии с разделом 2 Заявления на предоставление кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5% от суммы неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

<

данные изъяты> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» как цедентом и ООО «Форвард» как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) №

<

данные изъяты> предметом которого, в частности, являлось право требования к ответчику возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

<

данные изъяты> ООО «Форвард» уступило указанное право требования к ответчику истцу согласно договору уступки прав (требований) №1.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика уплаты долга по кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчетам истца по договору №1017420-ДО-САР-13 сумма основного долга составляет 288880,25 руб., задолженность по плановым процентам – 38909,25 руб., задолженность по пени – 32389,66 руб. истцом в добровольном порядке снижена указанная сумма пеней до 20000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств возврата задолженности, иной расчет долга ответчиком не представлен, при этом на ней как заемщике лежит бремя доказывания возврата кредита. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1,2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Судом на основании материалов гражданского дела №2-300/2019 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание долга по указанному кредитному договору с ФИО2, поступивших по судебному запросу от мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова, установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением к мировому судье 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 

<

данные изъяты> судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан в суд 

<

данные изъяты> (направлен по почте).

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика основной долг, который состоит из непроизведенных периодических платежей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

данные изъяты>, неустоек за период с 

<

данные изъяты> в общей сумме 32389,66 руб. (уменьшена истцом до 20000 руб.).

Учитывая указанные обстоятельства, приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам по основному долгу, подлежащих к уплате за период с 

<

данные изъяты>, а также платежей с датой уплаты 

<

данные изъяты> (5663,61 руб.), 

<

данные изъяты> (6080,88 руб.), 

<

данные изъяты> (5989,19 руб.), поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 

<

данные изъяты> (101 день). По остальным платежам по основному долгу за период до 

<

данные изъяты> на общую сумму 131982,47 руб. срок исковой давности пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по процентам за период с 

<

данные изъяты> и неустойкам за период с 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 156897,78 руб. (288880,25-131982,47).

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4337,96 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 156897,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 13.01.2020