УИД: 30RS0001-01-2024-000626-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

Хохлачевой О.Н., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1021/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о признании задолженности невозможной к взысканию,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность ответчика за налоговый период за 2015 г. по уплате штрафа по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 89,98 руб., а также задолженность по земельному налогу и пени по земельному налогу за тот же период в размере 394,46 руб., а всего 484,44 руб. мотивируя требования тем, что ими утрачена возможность их взыскания в принудительном порядке, в связи с истечением предусмотренного законом срока для обращения за взысканием указанных платежей, но списать указанную задолженность они могут только по решению суда.

Административный истец УФНС России по Астраханской области извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком и обязана оплачивать, в том числе налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Исходя из представленных документов такая обязанность за налоговый периоды 2016 годы ею в установленные сроки не была исполнена, в связи с чем ей были выставлено требование №34641 от 01.12.2015 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Данное требование ФИО2 исполнено не было.

Согласно представленным документам до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 89,98 руб., а также земельному налогу и пени по земельному налогу в размере 394,46 руб., а всего 484,44 руб. 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016г. №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из административного иска с момента выставления требований и до момента обращения в суд с этими требованиями налоговый орган каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал. 

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Однако указанные сроки для взыскания задолженности с ФИО2 по приведенным ранее требованиям истекли.

Доказательств того, что срок взимания указанной задолженности налоговым органом не пропущен либо пропущен, но может быть восстановлен ввиду наличия уважительных причин пропуска такового, истцом не представлено.

При этом принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, №, проживающей по адресу: 

<

адрес> по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 81,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,98 руб., а также земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 361,10 руб. и пени по земельному налогу в размере 33,36 руб., а всего 484,44 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева