Дело № 2-297/2024

УИД 76RS0013-02-2023-005123-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 января 2024 года дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании заключения служебной проверки не соответствующим действительности и незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области, в котором просит признать заключение служебной проверки от 30 июня 2023, проведенной на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 01.06.2023 №-л/с «О проведении служебной проверки» в части наличии вины истца в несоблюдении подпункта 3.1.1 пункта 3.1 должностного регламента, п. 10 служебного контракта, положений статей 15, 23, 56 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении служебного распорядка, ввиду отсутствия истца на рабочем месте 24.05.2023 с 09.00 до 09.35 без оформления надлежащим образом своего отсутствия, не соответствующим действительности и незаконным. 

В связи с указанным, истец просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Согласно приказу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 №-л/с от 11.01.2019 года истец принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе. С 17.07.2023 ФИО5 не находится в трудовых отношениях с Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области. 

В отношении истца проведена служебная проверка, согласно которой установлено, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО5 выразилось в несоблюдении служебного распорядка, ввиду отсутствия на рабочем месте 24.05.2023 года с 09.00 до 09.35 без оформления надлежащим образом своего отсутствия. Истец не согласен с выводами, содержащимися в заключении служебной проверки, в соответствии с которыми установлена вина гражданского служащего в несоблюдении служебного распорядка, а также должностного регламента и служебного контракта. Заключение о результатах служебной проверки является незаконным, так как нарушена процедура проведения служебной проверки, выводы которые в ней содержатся, не могут свидетельствовать о виновном отсутствии истца на рабочем месте по причине того, что он заблаговременно предупреждал руководителя о своем отсутствии и получил согласие. Грубейшим нарушением прав работника при проведении служебной проверки истец усматривает в неуведомлении его о проведении служебной проверки, что ограничило права государственного служащего на возможность представления объяснений в ходе проведения служебной проверки. В нарушение пункта 21 Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.06.2009 N° 408 истец не был ознакомлен со своими правами. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 40 000 рублей. Истец понес судебные расходы на оплату услуг правового характера и юридической помощи по разработке правовой позиции и ее изложению, сбору доказательств и составлению искового заявления в размере 10 000 рублей. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на статьи 237, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что в указанный в заключении служебной проверки период он находился в судебном участке № 3 Рыбинского судебного района в судебном заседании, представляя интересы своей жены, о чем 23.05.2023 устно уведомил начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе Рыбинск и Рыбинском р-не ФИО2 О том, что в отношении истца проводится служебная проверка по причине отсутствия на рабочем месте в указанную дату, ФИО5 узнал уже после ее завершения, получив заключение проверки. Просил признать запросы Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, направленные не во время проведения служебной проверки, а за один день до ее начала, недопустимым доказательством, как и ответы, полученные на указанные запросы. Служебный распорядок не содержит конкретного регламента действий работника, который необходимо соблюдать при отсутствии на рабочем месте непродолжительный период времени. ФИО5 полагает, что уведомление непосредственного руководителя территориального управления о предстоящем отсутствии, является надлежащим. 

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании пояснил, что требования истца необоснованны, так как служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона № 79 –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Несмотря на то, что в заключении служебной проверки не указан источник информации о том, где истец находился 24.05.2023 в период времени с 09.00 до 09.35, факт нахождения вне рабочего места истец не отрицает. Фактически, ФИО5 ввел в заблуждение начальника территориального управления, используя время своего отсутствия на рабочем месте 24.05.2023 не на поиски работы, как им было заявлено в уведомлении от 23.05.2023, а на присутствие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу. Поводом к оспариваемой служебной проверки послужила служебная записка начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЯО в городском округе г. Рыбинск ФИО2 Процедура проведения служебной проверки, закрепленная в Порядке ее проведения, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.06.2009 N° 408, управлением не нарушена, так заказной почтой по адресу места жительства в адрес ФИО5 был направлен приказ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 01.06.2023 №-л/с «О проведении служебной проверки». В указанном приказе имеется указание на возможность представить лицу, в отношении которого проводится проверка, объяснения по проверяемому факту. Письмо направлено 02.06.2023 исх. №. 

Третье лицо – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинске и Рыбинском МР о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего, регулируются нормами федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 15 Закона № 79-ФЗ Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со статьей 45 Закона № 79-ФЗ служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ рабочее место, это место где работник должен находиться, или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Закона № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. 

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Закона № 79-ФЗ, а также Порядком организации работ по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 17.06.2009 № 408 (далее – Порядок). 

Судом установлено, что ФИО5 в соответствии с приказом от 11.01.2019г. №-л/с был назначен с 11.01.2019г. на должность 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе. Приказом от 17.07.2023 №-л/с ФИО5 освобожден от указанной должности. 

Должностные обязанности изложены в должностном регламенте 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР. В соответствии с абзацем шестым подпункта 3.1.1 пункта 3.1 должностного регламента 

<

данные изъяты> территориального отдела обязан служебный распорядок. Пунктом 1.5 названного должностного регламента установлено, что 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления подчиняется непосредственно начальнику, заместителю начальника территориального отдела.

Судом установлено, что поводом к служебной проверки послужила служенная записка от 24.05.2023 на имя руководителя Управлення Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО2 о том, что 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО5 24.05.2023 года отсутствовал на рабочем месте с 09.00 до 09.35, поставив в известность её о планируемом отсутствии уведомлением от 23.05.2023 в письменной форме в том, что в связи с уведомлением его об изменении существенных условий служебного контракта, он намерен использовать право на отсутствие на рабочем месте до 3 часов в течение рабочего дня, предоставленное п. 4.7 коллективного договора от 09.01.2023. ФИО2 дала разъяснения по вопросу отсутствия у нее полномочий и направила к руководителю Управления Роспотребнадзора по Ярославской области для получения согласования. ФИО5 на пояснения ФИО2 отказался обращаться к руководителю, ссылаясь на должностной регламент. 

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 01.06.2023 №-л/с «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО5 организована служебная проверка, сроки проведения проверки установлены с 01.06.2023 по 30.06.2023 года. 

Письмами от 30.05.2023 №, от 30.05.2023 №, от 30.05.2023 №, от 30.05.2023 №, от 30.05.2023 № Управление Ролспотребнадзора по Ярославской области направляло запросы в судебные участки в целях выяснения информацию о том, находился ли ФИО5 23.05.2023 и 24.05.2023 в судебных участках по гражданским делам или иным вопросам. Мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района в ответе от 05.06.2023 сообщено, что ФИО5 находился в заседании по гражданскому делу по иску ООО «РЭКОН ПЛЮС» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества. 

Истец ФИО5 в судебном заседании названный факт не отрицал. 

30.06.2023 членами комиссии по проведению служебной проверки составлен акт об отсутствии объяснений ФИО5 в ходе проведения служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено местонахождение ФИО5, который 24.05.2023 отсутствовал на рабочем месте, не предупредив об этом руководство работодателя, не оформил свое отсутствие должным образом. 

Вместе с указанным комиссией в заключении служебной проверки сделан вывод о том, что ФИО5 - 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинска и Рыбинском МР допущено несоблюдение подпункта 3.1.1. пункта 3.1. должностного регламента, пункта 10 служебного контракта, положений ст.ст. 15, 23, 56 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ и ненадлежащем исполнении ФИО5 служебных обязанностей, выразившемся в несоблюдении служебного распорядка ввиду отсутствия на рабочем месте 24.05.2023 с 09.00 час. до 09.35 час. без оформления надлежащим образом своего отсутствия. 

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 ФЗ № 79-ФЗ).

В соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста –эксперта территориального отдела Управления в должностные обязанности гражданского служащего в названной должности входит соблюдение служебного распорядка (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента). 

Приказом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области утвержден от 09.01.2017 № 7 утвержден Служебный распорядок Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. Разделом 6 названного распорядка регулируется служебное время и время отдыха гражданского служащего. Порядок уведомления представителя нанимателя о необходимости предоставления перерыва гражданскому служащему, время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность, оформление подобной просьбы ни должностным регламентом, ни служебным распорядком не предусмотрено. 

В соответствии с частью первой статьи 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Согласно части второй статьи 108 Трудового кодекса РФ время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Учитывая продолжительность отсутствия на рабочем месте истца (в течение 35 минут), а также отсутствия регламентации надлежащего порядка оформления государственным служащим своего отсутствия на рабочем месте в должностном регламенте государственного служащего, служебном распорядке, вывод комиссии в оспариваемом заключении о несоблюдении ФИО5 должностного регламента, служебного контракта, положений статей 15, 23, 56 ФЗ № 79-ФЗ является незаконным. 

Вина гражданского служащего, как того требует пункт 2 части 2 статьи 59 Закона № 79-ФЗ, полностью и всесторонне, при проведении служебной проверки не установлена. 

Поскольку в заключении служебной проверки комиссия приходит к выводу, что ФИО5 ввел в заблуждение начальника территориального отдела управления, сообщив ей в письменной форме о необходимости времени отгула для поиска работы, суд полагает, что в целях соблюдения прав работника, а также в связи с необходимостью обеспечения реализации принципа всестороннего рассмотрения и исследования обстоятельств, послуживших поводом к проведению служебной проверки, комиссия должна получить с лица, в отношении которого проводится проверка, соответствующие объяснения. 

В соответствии с Порядком служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания. По факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка или по письменному заявлению гражданского служащего издается приказ по основной деятельности, в котором указываются: факты, послужившие основанием для организации служебной проверки; состав комиссии с указанием должностей, фамилий, имен и отчеств; должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка; дата начала и сроки проведения служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению по вопросам государственной службы и кадров. Для проведения служебной проверки формируется комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются представитель юридического (правового) подразделения и представитель выборного профсоюзного органа (при наличии). Председателем комиссии назначается представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров. При необходимости в состав комиссии могут включаться гражданские служащие иных подразделений, обладающие необходимыми знаниями и опытом.

При проведении служебной проверки председатель комиссии знакомит гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, с его правами, указанными в пункте 21 настоящего Порядка. 

Гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, а также работникам, гражданским служащим, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, должно быть предложено дать объяснение. Объяснение должно содержать вопросы, задаваемые лицу, дающему объяснение, ответы на них и (или) его пояснения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. В случае отказа указанных лиц от дачи письменного объяснения составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что письмом от 02.06.2023 № по адресу регистрации: 

<

адрес> в адрес истца направлены копии приказов от 01.06.2023 №-л/с «О проведении служебной проверки», от 01.06.2023 №-л/с «О проведении служебной проверки». Иным способом истец о проведении служебной проверки уведомлен не был. 

В соответствии с пунктом 16 Порядка приказ о проведении служебной проверки издается в период нахождения гражданского служащего на службе.

Подразделение по вопросам государственной службы и кадров осуществляет ознакомление гражданского служащего с приказом о проведении служебной проверки под роспись.

При невозможности ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении в отношении него служебной проверки (отказ от ознакомления, отсутствие на службе и т.п.) составляется акт, а копия приказа направляется по месту постоянной (временной) регистрации гражданского служащего заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1.5. должностного регламента ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления подчиняется непосредственно начальнику, заместителю начальника территориального отдела. Кроме того, пунктом 11.2 служебного распорядка предусмотрено, что контроль за соблюдением гражданским служащим служебного распорядка осуществляют начальники структурных подразделений Управления.

Доводы ответчика о невозможности ознакомления с приказом о проведении служебной проверки иным способом кроме, как направив его по месту регистрации работника, поскольку непосредственный работодатель и комиссия территориально находятся в городе Ярославле, суд находит несостоятельными и не соответствующими названному Порядку.

Также суд не находит обоснованными действия комиссии при проверке доводов служебной записке, поданной начальником территориального подразделения в адрес руководителя Управления, направлять запросы в предполагаемое место нахождения служащего за день до начала проведения проверки, то есть не в период ее проведения. 

Исходя из системного толкования пунктов 16 и 18 Порядка, проверка всех фактов, которые устанавливаются проверкой должны быть произведены в период ее проведения, а не до ее проведения или за пределами ее проведения. 

Названные выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО2

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда с ответчика судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, неустранимости последствий допущенных нарушений, характера и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные неблагоприятные последствия для работника от проведенной проверки. К истцу мер дисциплинарного воздействия по результатам названной проверки применено не было. На момент рассмотрения настоящего спора истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. 

С учетом приведенных обстоятельств суд взыскивает с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оказанием ему правовой помощи, в размере 10 000 рублей. В материалы дела представлена расписка от 12.10.2023 о получении ФИО4 от ФИО5 10 000 рублей за оказание юридической помощи, включающую в себя разработку правовой позиции и письменное ее изложение, сбор необходимых доказательств и подготовку искового заявления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг правового характера, а также то обстоятельства, что ряд юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому спору был установлен именно в ходе судебного заседания, в которых истец самостоятельно реализовывал процессуальные права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 500 рублей, и полагает названный размер взыскиваемых судебных расходов сопоставимым со стоимостью аналогичных услуг правового характера. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО5 удовлетворить частично.

Признать заключение о результатах служебной проверки от 30 июня 2023 года, проведенной на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 01 июня 2023 №-л/с «О проведении служебной проверки» в отношении 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО5, незаконным.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг правового характера в размере 2500 рублей.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года