Дело № 2-328/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000327-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 17 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску Калачинского межрайонного прокурора Омской области к администрации Калачинского муниципального района Омской области, администрации Орловского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности не объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Калачинский межрайонный прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, администрации Орловского сельского поселения ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, указав в обоснование иска о том, что администрацией Орловского сельского поселения длительное время не принимались меры по оформлению в муниципальную собственность участка межпоселкового газопровода на д. ФИО1 

<

адрес> протяженностью 3031 м с кадастровым номером 55:07:000000:1642. Указанный газопровод ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Росреестре в качестве бесхозяйного. 

Сложившееся положение может повлечь возникновение аварий на газопроводе, который относится к категории опасных производственных объектов, и, как следствие, возникновение чрезвычайных ситуаций, также могущих повлечь причинение вреда здоровью людей, окружающей природной среды, значительные материальные потери.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы п. 4 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 225 ГК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 45 ГПК РФ, просил признать за Калачинским муниципальным районном 

<

адрес> право муниципальной собственности на недвижимое имущество в виде межпоселкового газопровода на д. ФИО1 

<

адрес> протяженностью 3031 м с кадастровым номером 55:07:000000:1642.

В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес> ФИО5 с иском не согласилась, обосновав свои возражения в письменном виде.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, в связи с чем суд находит возможным разрешить заявленный спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По итогам судебного следствия на основании пояснений сторон и письменных материалов судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения об объекте недвижимости - межпоселковом газопроводе на д. ФИО1 

<

адрес> протяженностью 3031 м с кадастровым номером 55:07:000000:1642. Причем данный объект недвижимости принят на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве бесхозяйного по заявлению администрации Орловского сельского поселения ФИО1 муниципального района 

<

адрес>. Сведений о регистрации какого-либо права в отношении спорного объекта в Едином реестре недвижимости не имеется.

Кроме того, по сведениям БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» информации о регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости также нет. 

Принадлежность газопровода к числу федеральной собственности отрицалась и территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Фактически спорный участок газопровода в настоящее время технически эксплуатируется АО «Омсгазстройэксплуатация», о чем свидетельствует информация последнего. При этом из информации АО «Омсгазстройэксплуатация» также следует, что общество не является собственником газопровода. 

Следовательно, по мнению суда, нашли свое подтверждение и являются обоснованными доводы прокурора о наличии у спорного объекта недвижимости правового статуса бесхозяйного имущества, что также согласуется с определением бесхозяйной вещи, установленным ч. 1 ст. 225 ГК РФ. 

Несмотря на тот факт, что с ноября 2021 года газопровод поставлен согласно требованиям абз. 1 ч. 3 ст. 225 ГК РФ на учет в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйного, до настоящего времени вещные права в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, тогда как в силу правила, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С момента постановки спорного объекта на учет в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйного прошло существенно больше одного года, тогда как права на данный объект до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы.

Для определения надлежащего субъекта правовых отношений, в чью собственность должен быть обращен спорный бесхозяйный объект недвижимости, правовое значение, исходя из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ, имеет установление органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом.

В рассматриваемом споре, по мнению суда, данное имущество должно быть обращено в муниципальную собственность ФИО1 муниципального района 

<

адрес> исходя из того, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района в числе прочего отнесены организация газоснабжения поселений. Данное правовое положение согласуется по своему смыслу с аналогичной нормой, закрепленной в ч. 4 ст. 7 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Наряду с указанным полномочия в сфере организации газоснабжения сельских поселений к вопросам местного значения последних в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относятся.

Таким образом, по мнению суда, требования прокурора подлежат удовлетворению, недвижимое имущество в виде межпоселкового газопровода на д. ФИО1 

<

адрес> протяженностью 3031 м с кадастровым номером 55:07:000000:1642, должно быть признано муниципальной собственностью ФИО1 муниципального района 

<

адрес>. 

Сложившееся положение, когда у спорного объекта отсутствует законный собственник, может повлечь возникновение аварий на газопроводе, отнесенном к категории опасных производственных объектов, и, как следствие, возникновение чрезвычайных ситуаций, также могущих повлечь причинение вреда здоровью людей, окружающей природной среды, значительные материальные потери. Соответственно, обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, о чем прямо указано в иске, соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 межрайонного прокурора 

<

адрес> к администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, администрации Орловского сельского поселения ФИО1 муниципального района 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности ФИО1 муниципального района 

<

адрес> на недвижимое имущество в виде межпоселкового газопровода на д. ФИО1 

<

адрес> протяженностью 3031 м с кадастровым номером 55:07:000000:1642.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение принято 19.04.2024